РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Приморский экологический оператор» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - КГУП «Приморский экологический оператор»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В жалобе представитель КГУП «ПЭО» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, поскольку нарушены требования к использованию проверочных листов, а также недоказано нарушение порядка учета в области обращения отходами, нарушена методология проверки данных учета, не конкретизирован вид отхода по ФККО.
Стороны судом уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управление Росприроднадзора на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на № год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (посредством ФГИС «ЕРКНМ») и размещен в сети «Интернет» в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ФГИС «ЕРКНМ») по адресу: №, номер плана в ФГИС «ЕРКНМ» №, в соответствии с решением принятым исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 25№, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор».
В рамках проверочных мероприятий проверке подлежал объект, оказывающий негативное воздействие на окружающею среду: «Мусоросжигательный завод», объект НВОС №П, I-я категория объекта, категория риска -высокая, расположенный по адресу: <адрес>.
По результатам проверочных мероприятий составлен Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора были вынесены протоколы об административных правонарушениях в отношении КГУП «ПЭО»: по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.8.47 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на основании пунктов 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.8.47 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением единого номера дела об административном правонарушении №.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должно содержать оценку доказательств по делу.
Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо, рассматривая объединенные в одно производство дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, по ст.8.47 КоАП РФ, по ст.8.1 КоАП РФ, пришло к выводу, что в действиях КГУП «ПЭО» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.
При этом, должностным лицом не указано в совершении какого-именно административного правонарушения установлена вина КГУП «ПЭО», не указаны выводы по какому из 5-х вменяемых административных правонарушений должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях КГУП «ПЭО» признаков административного правонарушения.
Привлекая к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КГУП «ПЭО», старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности, не содержится ссылки на конкретные нарушения, выявленные при проведении проверки, имеется лишь ссылки на нормы закона. Действия КГУП «ПЭО» должностным лицом не квалифицированы по какой-либо статье КоАП РФ.
В постановлении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к изложенным в постановлении выводам.
При этом, положениями ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений. Следовательно, применение указанной нормы возможно лишь при совершении лицом, привлекаемым к ответственности, нескольких административных правонарушений, и которые должны быть совершены при условиях, применительно к положениям ч.ч. 2 - 4, 5, 6 названной статьи.
Однако, должностное лицо, не указал в постановлении о применении положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в резолютивной части постановления пришло к выводу о виновности КГУП «ПЭО» лишь в совершении им одного из совокупности вмененных административных правонарушений, а именно предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные нарушения являются существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица КГУП «Приморский экологический оператор» подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие кладет в основу выносимого постановления, а также по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенные нарушения являются существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» подлежит отмене.
В настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, однако, имеются основания для отмены обжалуемого постановления ввиду допущенных существенных нарушений норма права, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» отменить. Жалобу удовлетворить частично.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Сурменко