РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ФИО1 в лице представителя, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку находит его законным и обоснованным.
В судебное заседание ФИО1 его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час., находясь по адресу: <адрес>41, ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес ФИО1 удары по лицу и телу руками и ногами, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ФИО1; сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; рапортами; консультативным заключением № и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований РФ.
Показания потерпевшей в ходе всего производства по делу последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в ей показаниях не усматривается, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно события и обстоятельств произошедшего. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей судом не установлено и в жалобе таких оснований не приведено.
Оценив все исследованные доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми пришел к выводу о виновности привлеченного к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
Утверждение ФИО1. о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения опровергается совокупностью установленных судом фактических и правовых оснований, которые позволили прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие телесные повреждения потерпевшему, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Мировым судьей выяснялись и исследовались доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ФИО1., им дана правильная оценка.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. С. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, копию протокола получил.
Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судом норм права не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены. Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.
Жалоба подается непосредственно в <адрес>вой суд.
Судья Е.Н.Сурменко