Председательствующий по делу – мировой судья судебного участка № 10
Черновского судебного района г. Читы Кисилева С.В.
Дело № 10-19-2025
(номер 1 инстанции 1-10-2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
24 декабря 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием:
старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., потерпевшего Потерпевший №1, осужденной Карповой Л.Г. (Сосновская – фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака 1-СП № от ДД.ММ.ГГГГ), ее защитника - адвоката Нестеренко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Брылевой Г.А., апелляционную жалобу осужденной Карповой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 30 сентября 2025 года, которым
Карпова Л.Г., <данные изъяты> ранее судима:
- 4 сентября 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 82 УК РФ – до достижения ребенком Карповой Анной, 6 мая 2017 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,
- 19 августа 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2018 года), окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
22 марта 2022 года постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 14 дней, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы относительно меры пресечения, зачета наказания, вещественных доказательств, процессуальных издержек.
Заслушав прокурора Котиеву А.З., полагавшую апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу осужденной оставлению без удовлетворения, осужденную Карпову Л.Г., ее защитника Нестеренко Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1 просивших оставить без удовлетворения представление государственного обвинителя, а апелляционную жалобу удовлетворить путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы, Карпова Л.Г. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 14 мая 2025 года в <адрес> 5 мкр., <адрес> г. Читы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Карповой Л.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Черновского района г. Читы Брылева Г.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Карповой Л.Г., выражает несогласие с обжалуемым судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона – неправильно назначенного осужденной вида исправительного учреждения. Карповой Л.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вид исправительного учреждения назначается по правилам указанным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд, назначая осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима свое решение не мотивировал, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению с исключением ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначением отбывания наказания в колонии-поселении, с соответствующим зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Карпова Л.Г. считает приговор несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не учел позицию потерпевшего – ее супруга Потерпевший №1, который просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с этим, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, что позволит ей заниматься воспитанием дочери.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Карповой Л.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе:
- показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что 14 мая 2025 года около 17 часов в ходе распития спиртных напитков с Карповой Л.Г. по их месту проживания: г. Чита, 5 мкр., <адрес>, последняя на почве возникшей ссоры взяла со стола вилку и нанесла один удар в область его правой кисти,
- заключением эксперта № от 28 мая 2025 года, которым выявлено наличие у Потерпевший №1 колото-резанной раны правой кисти, образовавшейся незадолго до обращения за медицинской помощью, влекущее кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 25-31),
- показаниях самой Карповой Л.Г., которая не отрицала свою вину в совершении преступления, подтвердила, что нанесла удар вилкой потерпевшему Потерпевший №1 в область правой кисти, при рассматриваемых обстоятельствах, других приведенных в приговоре доказательствах.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.
Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как событие преступления, так и виновность Карповой Л.Г. в его совершении.
При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденной Карповой Л.Г. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.
Действия осужденной Карповой Л.Г. с учетом фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Карповой Л.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено - наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
В качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Карповой Л.Г. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.
Принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных частью 1 указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, безусловно учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания.
Судом первой инстанции, вопреки положениям п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ не разрешался, что не является основанием для изменения судебного решения, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме.
Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.
Таким образом, по смыслу закона, при применении ст. 82 УК РФ, положения которой направлены на реализацию принципа приоритета семейного воспитания детей, первостепенное значение придается именно интересам ребенка.
Карпова Л.Г. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении серии 11-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 находилась под опекой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду отбытия ее матерью наказания в местах лишения свободы, отец – ФИО3 – лишен родительских прав.
9 декабря 2022 года несовершеннолетняя передана на воспитание и содержание матери Карповой Л.Г., в связи с ее освобождением из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 172).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в МБОУ СОШ №. Девочка характеризуется с положительной стороны, ее воспитанием занимались мать и отчим (Потерпевший №1). Мать интересовалась успехами и знаниями дочери. По возможности посещала родительские собрания, адекватно реагировала на рекомендации классного руководителя, за ребенком осуществлялся должный уход, ребенок обеспечен необходимой одеждой и школьными принадлежностями.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с переменой места жительства, обучается в МБОУ СОШ №, сведений характеризующих мать не имеется, в виду не продолжительного обучения ребенка в данном образовательном учреждении.
Из сведений Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черновского района г. Читы – Карпова Л.Г. на учете в КДН и ЗП не состоит, на заседаниях комиссии не рассматривалась.
Малолетняя ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> на диспансерном учете, наблюдается амбулаторно, определена явка для контроля за состоянием здоровья каждые 6 месяцев.
Оценив характеризующий материал в отношении Карповой Л.Г. как матери малолетнего ребенка, суд не находит его достаточным для принятия решения о предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.
<данные изъяты>
Данное преступление также ею совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимой. Указанное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим, поскольку находясь в данном состоянии она потеряла над собой контроль, что способствовало совершению преступления. При этом мер к излечению осужденная не принимает, продолжает употреблять алкоголь, по месту жительства от УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется как лицо, замеченное в употреблении алкоголя (т. 1 л.д. 113). Более того, преступления по приговорам от 4 сентября 2018 года и 19 августа 2019 года, которые отнесены к преступления против жизни и здоровья, совершены ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, с учетом данных о личности осужденной, ее образе жизни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предпосылок для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку это может навредить интересам самого ребенка.
Вместе с тем, приговор в отношении Карповой Л.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона судом при назначении осужденному наказания допущены.
Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, 14 мая 2025 года Карпова Л.Г. добровольно в письменном объяснении (т. 1 л.д. 18), данном правоохранительным органам, сообщила о совершенном ею преступлении, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения Карповой Л.Г. о совершенном преступлении, органы следствия располагали сведениями о ее причастности.
С заявлением о привлечении Карповой Л.Г. к ответственности потерпевший не обращался, о произошедших событиях сообщил только в ходе допроса от 24 июня 2025 года.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что оно возбуждено дознавателем по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ после получения объяснения от Карповой Л.Г.
При таких данных, объяснение Карповой Л.Г. о совершенном ею преступлении следует признать как явку с повинной и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме этого, в силу установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, смягчающим обстоятельством надлежит учесть и состояние здоровья малолетнего ребенка Карповой Л.Г.
Помимо этого, суд не находит оснований не согласится с доводами, изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Определяя местом отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.
Карпова Л.Г. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.
Поскольку приговор в отношении Карповой Л.Г. не содержит обоснования назначения исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, осужденной следует отбывать наказание в колонии-поселении.
В связи с этим в приговор следует внести изменения в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.
В связи с этим в приговор должны быть внесены изменения, касающиеся перерасчета времени отбывания наказания.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Карпова Л.Г. подлежит направлению к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, под конвоем.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, ч. 2 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 30 сентября 2025 года в отношении Карповой Л.Г. изменить:
- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, данное до возбуждения уголовного дела объяснение Карповой Л.Г. как явку с повинной (т. 1 л.д. 18);
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья малолетнего ребенка Карповой Л.Г., смягчить, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
Местом отбывания Карповой Л.Г. наказания определить колонию-поселение.
Зачесть время содержания Карповой Л.Г. под стражей с 30 сентября 2025 года до 23 декабря 2025 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд постановивший приговор.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Н.А. Коренева