РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
,,, 15 июня 2026 года
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., при секретаре судебного заседания Сафиной О.С., с участием начальника отделения Госавтоинспекции России по ,,, СЕС рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отамуротов ЛХУ на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, СЕС № от ***, вынесенное в отношении Отамуротов ЛХУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, от *** № Отамуротов ЛХУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Отамуротов ЛХУ. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что русским языком не владеет, поэтому не понял всех обстоятельств при оформлении документов, ему не разъяснили право пригласить переводчика как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем нарушили его права. Он не согласен с обстоятельствами административного правонарушения, *** в 22 часа 50 минут он двигался на автомобиле по ,,,, ему навстречу ехал патрульный автомобиль. Когда патрульный автомобиль развернулся и поехал за ним, он принял меры к остановке и припарковался на обочине дороги, где сотрудники составили протокол. В протоколе не указано в чем выразились его действия в невыполнении требований.
В возражениях на жалобу начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, СЕС просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения, поскольку Отамуротов Л.Х., имеет патент серия № от ***. Согласно п.6 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», для получения патента требуется документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Отамуротов ЛХУ были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем в документах имеется подпись последнего.
Отамуротов ЛХУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрении жалобы не просил.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, СЕС суду показал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении, Отамуротов ЛХУ предоставил патент, сообщил, что русским языком владеет, об обеспечении его переводчиком не ходатайствовал, вину признал, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствующих графах поставил подпись, замечаний к оформленным документам от него не поступило. Сомнений в том, что Отамуротов ЛХУ владеет русским языком при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не возникло.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).
Из материалов дела следует, что *** в 22 часа 50 минут Отамуротов ЛХУ управляющий транспортным средством МБ, с государственным регистрационным знаком № на ,,, не выполнил законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи сигнального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ***, показаниями должностного лица и всеми материалами дела в их совокупности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Отамуротов ЛХУ в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Отамуротов ЛХУ правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, нарушив пункт 6.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Таким образом, Отамуротов ЛХУ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Содержание составленного в отношении Отамуротов ЛХУ протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Отамуротов ЛХУ. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Отамуротов ЛХУ при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола.
Вопреки доводам жалобы Отамуротов ЛХУ отсутствовали основания для участия при составлении протокола, постановления об административном правонарушении, переводчика, поскольку должностные лица пришли к обоснованному выводу о том, что Отамуротов Л.Х.У. владеет русским языком, учитывая, что при получении патента им был сдан экзамен по владению русским языком, знанию истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении – ***, также как и при вынесении постановления об административном правонарушении – ***, Отамуротов ЛХУ. сообщил, что русским языком владеет, о чем должностными лицами в соответствующих графах сделана запись, замечаний в этой части от Отамуротов ЛХУ не поступило, также как и ходатайств о вызове переводчика.
При таких обстоятельствах, доводы Отамуротов ЛХУ о том, что русским языком он не владеет, надуманы, не нашли своего подтверждения, и расцениваются судом как способ защиты в целях избежать привлечения к административной ответственности.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, оформивших протокол и постановление об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их субъективности в изложении совершенного правонарушения.
Доводы Отамуротов ЛХУ о том, что он принял меры к остановке транспортного средства, таким образом выполнил требование сотрудников полиции опровергаются материалами дела.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Несогласие Отамуротов ЛХУ с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Отамуротов ЛХУ к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Отамуротов ЛХУ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от *** допущена очевидная техническая ошибка. Так, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности указано неверно, вместо ХУ указано «Отамуротов ЛХУ». Суд, в данной части считает необходимым внести уточнения, поскольку из патента серии № следует, что ФИО лица – Отамуротов ЛХУ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ,,, СЕС от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отамуротов ЛХУ оставить без изменения, жалобу Отамуротов ЛХУ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Пискарева