РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
,,, ***
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., при секретаре Сафиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от *** Фоменко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Фоменко И.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Ю» заводской №, пройти которое он согласился, состояние алкогольного опьянения не было установлено, что подтверждается актом ,,, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования составлен необоснованно и незаконно. Он пояснил сотрудникам ДПС, что для прохождения медицинского освидетельствования в больнице, ему необходимо было проехать более 300 км в обратную сторону, тем самым был согласен пройти медицинское освидетельствование на месте. Он полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, он полагает, что оснований для направления его на освидетельствование не было, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела, нет. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным. С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании Фоменко И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вину в совершении административного правонарушения, а также действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, не признал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 18 82 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из представленных суду материалов следует, что *** в 15 часов 05 минут на ФАД Чита-Хабаровск, 774 км, ,,, был остановлен автомобиль Л, государственный регистрационный номер № под управлением Фоменко И.А., имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены должностным лицом в отношении Фоменко И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
В связи с наличием указанного признака опьянения Фоменко И. А. отстранен от управления транспортным средством (л.д.4) и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ,,, от *** следует, что Алкотектор «Ю» № при освидетельствовании Фоменко И.А. на состояние алкогольного опьянения показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7)
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил, Фоменко И.А. сотрудником ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом № от *** (л.д. 8), в котором Фоменко И.А. собственноручно сделал запись об отказе от освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении ,,, от ***, Фоменко И.А. *** в 15 часов 46 минут на 774 км ФАД ,,,, управлял автомобилем Л, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив отказ от прохождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Фоменко И.А. не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Фоменко И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано с использованием средств видеофиксации, а также личной подписью Фоменко И.А. в соответствующих протоколах.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них просматривается хронология событий.
Оснований полагать, что Фоменко И.А. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, при составлении процессуальных документов Фоменко И.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе по процедуре направления на медицинское освидетельствование, однако каких- либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами Госавтоинспекции нарушений, если таковые имели место, он не заявлял, факт управления транспортным средством не оспаривал.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, диск с которой приложен к материалам дела об административном правонарушении.
Фоменко И.А. факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицается. В том числе, в жалобе он указывает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отдаленностью медицинской организации от места остановки транспортного средства. При этом, как обоснованно указано мировым судьей, для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения, не имеют.
При принятии решения, суд также учитывает, что сотрудником ДПС Фоменко И.А. до его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснялись последствия такого отказа, в том числе назначение административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что зафиксировано на видеозаписи.
При таких обстоятельствах, доводы Фоменко И.А. изложенные в жалобе, в ходе судебного заседания, а также непризнание им вины в совершении административного правонарушения расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фоменко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Совершенное Фоменко И.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей исполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены смягчающие административную ответственность Фоменко И.А. обстоятельства, которыми мировой судья признал совершение им правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом чего, назначил наказание в виде установленного санкцией статьи, минимального размера периода лишения специального права.
Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 31.1 (пункт 3), суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фоменко И.А. оставить без изменения, а жалобу Фоменко И.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.