ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года рп. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственного обвинителя Агакишиев Т.П., подсудимого Х.Р.А., защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., потерпевшей К.З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Х.Р.А., <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Х.Р.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К.З.Ф., стоимостью 100 000 рублей, после чего у Х.Р.А. возник умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Х.Р.А., находясь вблизи вышеуказанного дома в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к водительской двери автомобиля марки LADA 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Воспользовавшись ключом от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, Х.Р.А. произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля, тронулся с места, управляя автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью его использования в качестве транспортного средства. Осуществляя движение на указанном автомобиле, направился в <адрес>, где, находясь вблизи АЗС, расположенной по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествия с водителем автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего Х.Р.А. оставил автомобиль марки LADA 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на месте и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Действия Х.Р.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
От потерпевшей К.З.Ф. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.Р.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред заглажен в полном объеме тем, что Х.Р.А. передал ей денежные средства в сумме 115 000 рублей в счет заглаживания вреда, принёс ей свои извинения. Этих действий ей достаточно для заглаживания причиненного вреда, претензий к Х.Р.А. она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей понятны, настаивает на прекращении дела.
Подсудимый Х.Р.А. подтвердил, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он принес ей свои извинения, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем передачи денежных средств потерпевшей, предъявленное обвинение не оспаривает и свою вину в преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.
Защитник Рукосуева Т.А. просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку необходимые для этого условия выполнены в полном объеме, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказав материальную помощь потерпевшей, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка.
Государственный обвинитель Агакишиев Т.П. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Х.Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, в приемлемой для неё форме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что подтвердила в заявлении, заявив о примирении, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х.Р.А. и не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. в размере 13 957 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 25, ст.316 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Х.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Х.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом:
автомобиль Лада 210740 и зеркало заднего вида – оставить у потерпевшей К.З.Ф..
Освободить Х.Р.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. в размере 13 957 рублей 50 копеек за участие в предварительном расследовании, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья Н.А. Карпукова