РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., при участии помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – Москальцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
В обоснование заявленного иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики, вселенные в жилое помещение истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали из указанного жилого помещения, более в нем не появлялись, личных вещей в нем не имеют, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, не подтверждает их право пользования данным жилым помещением, регистрация ФИО2, ФИО4 в спорной квартире нарушает право собственности истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, иных ходатайств на разрешение суда не представили, как и обоснованных возражений относительно существа заявленного иска.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в суд явилась, дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей за себя и как законный представитель ФИО9, ФИО10 (продавцами) и ФИО3 (покупателем).
Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят, в том числе ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывал на то, что по своей воле ДД.ММ.ГГГГ решил вселить ответчиков в принадлежащее на праве собственности жилое помещение, в настоящее время воля собственника на сохранение права пользования ответчиками спорной квартирой отсутствует, ответчики длительный период времени в квартире не проживают, личных вещей не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.
В добровольном порядке ответчики отказываются произвести действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчики к членам семьи истца не относятся, стороны не ведут общего хозяйства, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Следует отметить, что сам по себе факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу, не дает им права пользования жилым помещением при отсутствии согласия на то собственника жилого помещения. Регистрация по месту жительства в жилом помещении не предоставляет лицам, состоящим на регистрационном учете, прав собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
ФИО3 настаивает на прекращении права ответчиков пользования спорным жилым помещением, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчиков по месту жительства – отсутствует.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в собственности ответчиков иных жилых помещений не является препятствием для признания их права пользования квартирой по адресу: <адрес>, утратившим.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчиков правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.
Таким образом, исковые требования по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента, либо в целом уклониться от участия в судебном разбирательстве. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчики не были неосновательно ограничены в реализации таковых, между тем, каких-либо возражений относительно обоснованности заявленного истцом иска, и соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанными лицами в материалы дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) – с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2026 года