РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО8, при участии помощника прокурора <адрес> – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО4 и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>.
В обоснование заявленного иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики. Несмотря на прекращение семейных отношений, ответчики продолжают быть формально зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>, при том, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, давно выехали из указанного жилого помещения, более в нем не появлялись, личных вещей в нем не имеют, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, не подтверждает их право пользования данным жилым помещением, их регистрация нарушает права истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю по доверенности, который, в свою очередь, в суд явился, заявленные ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом.
Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, иных ходатайств на разрешение суда не представили, как и обоснованных возражений относительно существа заявленного иска.
Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в суд явилась, дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>.
ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении указанных лиц, достигших совершеннолетия, установлено не было.
В квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят, в том числе ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного иска ФИО5 указывала на то, что ФИО6 не проживает в указанной квартире с 2012 года, ФИО4 с мая 2007 года. Семейные отношения между указанными лицами были прекращены, дети истца в малолетнем возрасте были вывезены на другое постоянное место жительства в Таджикистан <адрес> родственниками их отца, с тех пор совместно с ФИО5 они в указанной квартире не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, в целом их место жительства истцу не известно.
Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, общего хозяйства стороны не ведут, фактически семейно-брачные отношения были прекращены, место жительства ответчика ФИО2 истцу не известно.
Истец также указывал на то, что ответчики не несут бремени оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в целом каких-либо расходов по содержанию имущества не несут.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, приобретенного задолго до заключения брака с ФИО2, в настоящее время ответчики к членам семьи истца не относятся, стороны не ведут общего хозяйства, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Следует отметить, что сам по себе факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу, не дает им права пользования жилым помещением при отсутствии согласия на то собственника жилого помещения. Регистрация по месту жительства в жилом помещении не предоставляет лицам, состоящим на регистрационном учете, прав собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
ФИО5 настаивает на прекращении права ответчиков пользования спорным жилым помещением, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчиков по месту жительства – отсутствует.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в собственности ответчиков иных жилых помещений не является препятствием для признания их права пользования квартирой по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>, утратившим.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчиков правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.
Таким образом, исковые требования по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента, либо в целом уклониться от участия в судебном разбирательстве. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчики не были неосновательно ограничены в реализации таковых, между тем, каких-либо возражений относительно обоснованности заявленного истцом иска, и соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанными лицами в материалы дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Россия), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Россия) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Россия), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Россия) – с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, <адрес>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2026 года