РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НордФасад» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, неустойки,
Установил:
Истец ООО «НордФасад» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность в размере 900.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 100.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование указывая, что между ООО «НордФасад» (кредитор) и ответчиком (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства о солидарной ответственности с должником ООО «Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.738.917 рублей 50 копеек на срок восемь месяцев. Пунктом 8 Соглашения задолженность по основному долгу составила 17.360.488 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 3.378.429 рублей 03 копейки. Основной должник свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил; направленная в адрес поручителя претензия оставлена без рассмотрения.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НордФасад» задолженность в сумме 900.000 рублей 00 копеек, неустойку 100.000 рублей 00 копеек, 20.000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины 13.200 рублей 00 копеек».
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено: «Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» в пользу ООО «НордФасад» 20.738.917 рублей 50 копеек задолженности, 50.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 23.000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго»» в доход федерального бюджета 103.695 рублей 00 копеек госпошлины».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено: «Признать соглашение о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применив последствия сделки недействительной, восстановив стороны сделки в положение, в котором они находились до заключения сделки. Взыскать солидарно с ООО Компания «МИР-Детям» и ООО «НордФасад» в пользу ООО «Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» 50.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель истца ООО «НордФасад» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении исковых требований в своё отсутствие и поддержании исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражения относительно доводов искового заявления поддержал.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что Соглашением о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НордФасад» (кредитор) и ООО «МирДетям» (должник), ООО Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» (должник) по договору выполнения работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору выполнения работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору выполнения работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору выполнения работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20.738.917 рублей 50 копеек.
Пунктом 8 Соглашения задолженность по основному долгу составила 17.360.488 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 3.378.429 рублей 03 копейки полежит уплате ООО Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» (должник) вместо ООО «МирДетям» в течение восьми месяцев.
Задолженность по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 367.915 рублей 55 копеек, по договору выполнения работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 5.268.331 рубль 91 копейка, по договору выполнения работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 6.104.601 рублей 28 копеек, по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5.619.639 рублей 73 копейки, а всего 17.360.488 рублей 50 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днём оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ по договору выполнения работ № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 66.333 рубля 47 копеек, исходя из суммы очередного платежа за каждый период ставки Центрального банка.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днём оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ по договору выполнения работ № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 869.202 рубля 24 копейки, исходя из суммы очередного платежа за каждый период ставки Центрального банка.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днём оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ по договору выполнения работ № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1.355.703 рубля 24 копейки, исходя из суммы очередного платежа за каждый период ставки Центрального банка.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днём оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ по договору выполнения работ № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1.087.190 рубля 08 копеек, исходя из суммы очередного платежа за каждый период ставки Центрального банка.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3.378.429 рубля 03 копейки.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должники ООО «МирДетям» и ООО «Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» согласовали общую сумму долга, состоящую из основного долга 17.360.488 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3.378.429 рубля 03 копейки.
Обеспечением исполнения Соглашения является договор поручительства между ООО «НордФасад» (кредитор) и ответчиком (поручитель) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям соглашения о полной солидарной ответственности поручителя.
Документов, которые бы подтверждали внесение поручителем в счёт погашения задолженности платежей в течение указанного срока и после не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями договора, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Соглашение о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Детям», ООО «Нордфасад» и ООО «Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго» признано недействительной сделкой, стороны возвращены в положение, в котором они находились до заключения сделки: за ООО «Нордфасад» признано право требования к ООО «Мир Детям» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367.915 рублей 55 копеек основного долга и 66.333 рублей 47 копеек процентов, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.268.331 рубля 91 копейки основного долга и 869.202 рублей 24 копеек процентов, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.104.601 рубля 28 копеек основного долга и 1.355.703 рублей 24 копеек процентов, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.619.639 рублей 73 копеек основного долга и 1.087.190 рублей 08 копеек процентов, а всего 17.360.488 рублей 47 копеек основного долга и 3.378.429 рублей 03 копеек процентов. В связи с чем, в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Нордфасад», основанных на недействительном Соглашении о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поручительство ФИО1 перед ООО «Нордфасад» основано на недействительном Соглашении о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, сумма задолженности подлежит отказу во взыскании.
По общему правилу установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отказу в возмещении за счёт ответчика.
В порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на юридические услуги и участие представителя, подлежат отказу в возмещении за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НордФасад» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.