РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Банк ВТБ (ПАО) обратился в Колпинский районный суд города ФИО5 с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО2 и просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № V625/0000-2064279, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 863 752 руб. 98 коп., в том числе: 744 468 руб. 52 коп. – сумма задолженности по кредиту; 91 294 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам; 6 959 руб. 04 коп. – пени по процентам; 21 031 руб. 27 коп. – пени по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 275 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор V625/0000-2064279, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на 30 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,30 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составлял 42 281 руб. 44 коп.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет.
Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства на согласованных кредитным договором условиях, между тем, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 752 руб. 98 коп., в том числе: 744 468 руб. 52 коп. – сумма задолженности по кредиту; 91 294 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам; 6 959 руб. 04 коп. – пени по процентам; 21 031 руб. 27 коп. – пени по кредиту.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением условий кредитного договора, с учетом поступившей в адрес банка информации о смерти заемщика, в адрес нотариуса ФИО6 Е.Ю. Банк ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном истребовании задолженности к наследственному имуществу, в том числе с целью информирования потенциальных наследников.
Поскольку в период, предшествующий подаче иска, требование кредитора удовлетворено не было, истец за защитой нарушенного права был вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства судом, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, наследников ФИО2, принявших наследство наследодателя в установленные законом порядке и сроки. Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа город ФИО5 Е.Ю.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд явились, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) по праву не оспаривали, выразив суду свое намерение на осуществление погашения задолженности по кредитному договору № V625/0000-2064279, одновременно с этим просили суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным истцом пени, поскольку ответчики от своих обязательств по погашению долгов наследодателя не отказывались, недобросовестно не действовали, узнали о притязаниях Банк ВТБ (ПАО) лишь только в ходе рассмотрения настоящего дела по существу после получения судебного извещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа город ФИО5, ФИО6 Е.Ю. в суд не явились, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, иных ходатайств на разрешение суда не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в ФИО1 правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № V625/0000-2064279, на следующих индивидуальных условиях:
Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 1 000 000 руб. 00 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий).
Срок действия договора – 30 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий).
Процентная ставка – 19,30 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 30, размер платежа (кроме первого и последнего) – 42 281 руб. 44 коп., размер первого платежа – 42 281 руб. 44 коп., размер последнего платежа – 37 451 руб. 31 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий и устанавливает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
На основании заявления заемщика сумма кредита была зачислена кредитором на счет ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитор полностью выполнил обязательства перед заемщиком, перечислив на счет, открытый на его имя, сумму кредита, в свою очередь, также подтверждается использование заемщиком кредитных денежных средств по своему усмотрению.
Факт заключения кредитного договора № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) подтвержден материалами дела и кем-либо не оспорен в установленном порядке.
Из материалов дела также следует, что заемщик, получив от кредитора кредитные денежные средства, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные законом и содержанием кредитного обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Узнав о смерти заемщика, банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности, направив в адрес нотариуса нотариального округа город ФИО5 Е.Ю. требование о досрочном погашении кредита.
Между тем, требование банка в период, предшествующий подаче иска, наследниками заемщика удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город ФИО5 Е.Ю. к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №.
Единственными наследниками наследодателя являются его дети – ФИО3, ФИО4, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
Иных наследников к имуществу наследодателя, предусмотренных статьями 1142, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, нотариусом и судом таковых установлено не было.
Из материалов наследственно дела следует, что наследственная масса умершей ФИО2 включала в себя:
1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: г. ФИО5, <адрес>, лит. А, <адрес>;
Права на денежные средства ФИО2, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Социальном фонде РФ; акций ПАО «ЛУКОЙЛ», МКАО «Хэдхантер», ПАО «Газпром», ПАО «М.Видео», АК «АЛРОСА», ПАО «Интер РАО», ПАО «Сбербанк»; облигаций ОФЗ-26207, ОФЗ, ОФЗ-ПД229, ОФЗ; паев БПИФ рфи «ВТБ-ФИО1 корп. обл. смарт бета», БПИФ рфи «ВТБ-Ликвидность», БПИФ рфи «ВТБ-Индекс МосБиржи», БПИФ рфи «Альфа-Капитал Денежный рынок», указанным номиналом.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. ФИО5, <адрес>, лит. А, <адрес>, на момент открытия наследства составляла 6 785 736 руб. 25 коп., стоимость наследственного имущества ФИО2 в указанной части составляет 3 392 868 руб. 12 коп. (6 785 736 руб. 25 коп./2).
В отчете № об оценке рыночной стоимости ценных бумаг, составленном ООО «АВТО-ГОРИЗОНТАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ), приведена рыночная стоимость ценных бумаг, входящих в состав наследственного имущества ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество указанным лицам перешло в равных долях (каждому по 1/2).
Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № V625/0000-2064279, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, составляет 863 752 руб. 98 коп., в том числе: 744 468 руб. 52 коп. – сумма задолженности по кредиту; 91 294 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам; 6 959 руб. 04 коп. – пени по процентам; 21 031 руб. 27 коп. – пени по кредиту.
Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.
Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Встречного расчета задолженности по кредитному договору № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не воспользовались, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовали.
В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
Таким образом, суд констатирует тот факт, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО3 и ФИО4 от наследодателя ФИО2, превышает размер кредитных обязательств заемщика перед Банк ВТБ (ПАО).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и, с учетом того, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя, в том числе: 6 959 руб. 04 коп. – пени по процентам; 21 031 руб. 27 коп. – пени по кредиту.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ходатайство ответчиков о снижении размера пени, начисленных банком, по праву является обоснованным, принимая во внимание степень вины ответчиков в нарушении обязательств ФИО2 перед банком, процессуальное поведение ответчиков в ходе судебного разбирательства, которые не уклоняются от участия в деле, не оспаривают факт необходимости погашения задолженности ФИО2, готовы в ближайшее время произвести погашение образовавшейся задолженности, полагает возможным снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27 990 руб. 31 коп. (6 959 руб. 04 коп. + 21 031 руб. 27 коп.), до 13 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.).
Правовых оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает с учетом необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В связи с чем, проценты за пользование кредитными денежными средствами, установленные кредитным договором, не являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а представляют собой плату за пользование кредитом, то есть входят в часть основного обязательства по кредитному договору, к указанным процентам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, с ФИО3, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № V625/0000-2064279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 848 762 руб. 67 коп., в том числе: 744 468 руб. 52 коп. – сумма задолженности по кредиту; 91 294 руб. 15 коп. – сумма задолженности по процентам; 3 000 руб. 00 коп. – пени по процентам; 10 000 руб. 00 коп. – пени по кредиту.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса ФИО1 Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчиков в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 275 руб. 00 коп. в солидарном порядке.
При разрешении спора суд учитывает разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из полной цены иска – 863 752 руб. 98 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № V625/0000-2064279, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 848 762 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 275 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года