ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
22 апреля 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., с участием государственного обвинителя Виноградовой К.В., потерпевшей Я.Л.А, подсудимой Забарчук Д.Д., защитника-адвоката Черкалова И.П., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Забарчук Д.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>4, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, не трудоустроенной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забарчук Д.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Забарчук Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, точное время следствием не установлено, находилась в квартире Я.Л.А по адресу: <адрес>2, где ожидала последнюю. В это время у Забарчук Д.Д., не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно планшета марки «HONOR Pad X9», принадлежащего Я.Л.А
Осуществляя свой преступный умысел, Забарчук Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, точное время следствием не установлено, находясь в зале <адрес>, взяла со спинки дивана, тем самым из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила планшет марки «HONOR Pad X9» в чехле – клавиатуре марки «HONOR Pad X9 Smart Bluetooth Keyboard» стоимостью 15 000 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» не имеющей стоимости, с защитной пленкой на дисплее не имеющей стоимости. С похищенным планшетом Забарчук Д.Д. с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Я.Л.А значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем, похищенный у Я.Л.А планшет марки «HONOR Pad X9» в чехле – клавиатуре марки «HONOR Pad X9 Smart Bluetooth Keyboard», Забарчук Д.Д. продала в ломбард «Эксион» по адресу: <адрес>, не сообщая продавцу, что данный планшет в чехле – клавиатуре добыт преступным путем.
В судебном заседании потерпевшая Я.Л.А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Забарчук Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимой она примирилась, причиненный вред Забарчук Д.Д. загладила, принесла ей извинения, похищенное имущество ей возвращено, претензий к ней она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты.
Подсудимая Забарчук Д.Д. полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пояснила суду, что раскаялась в содеянном, с потерпевшей достигнуто примирение, она загладила причиненный ущерб в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшей, она извинилась перед потерпевшей, а потому согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ей разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Черкалов И.П. поддержал позицию подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение государственного обвинителя Виноградовой К.В., которая возражала по поводу прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей Я.Л.А в связи с примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Забарчук Д.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Забарчук Д.Д. с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не судима, причиненный вред потерпевшей загладила в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимая принесла извинения потерпевшей, Забарчук Д.Д. примирилась с потерпевшей, ходатайство последней заявлено добровольно, ущерб возмещен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимой, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении Забарчук Д.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения Забарчук Д.Д. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Я.Л.А удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № в отношении Забарчук Д.Д. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Забарчук Д.Д, освободить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забарчук Дарьи Дмитриевны по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от планшета марки «HONOR Pad X9», упаковочную коробку от чехла – клавиатуры марки «НONOR Pad X9 Smart Bluetooth Keyboard»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшета и чехла – клавиатуры, планшет марки «HONOR Pad X9» в чехле – клавиатуре марки «HONOR Pad X9 Smart Bluetooth Keyboard», хранящиеся у потерпевшей Я.Л.А - оставить по принадлежности законному владельцу Я.Л.А; Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Д, хранящийся в материалах уголовного дела –храниться в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья И.П. Шевцова