ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Р.С.С, подсудимого Бабина Е.В., защитника-адвоката Шленской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении
Бабина Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабин Е.В. незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабин Е.В. находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил винтовку модели «Baikal», являющуюся самодельным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматической винтовки модели «Baikal» калибра 4,5 мм, пригодную для производства выстрелов. В это время у Бабина Е.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение винтовки модели «Baikal», являющейся самодельным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматической винтовки модели «Baikal» калибра 4,5 мм, пригодной для производства выстрелов. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить эти действия, Бабин Е.В. не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно с целью его использования в личных целях, в нарушение ст. 19 главы 6, ст.ст 54, 59 главы 11, п. «г» ст. 62, ст. 67 главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоил найденную винтовку модели «Baikal», являющуюся самодельным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматической винтовки модели «Baikal» калибра 4,5 мм, пригодную для производства выстрелов, тем самым умышленно незаконно приобрел огнестрельное оружие.
После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение указанного оружия, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 19 главы 6, ст.ст. 54, 59 главы 11, п. «г» ст. 62, ст. 67 главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, Бабин Е.В. приобретенное огнестрельное оружие, а именно винтовку модели «Baikal», являющуюся самодельным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматической винтовки модели «Baikal» калибра 4,5 мм, пригодную для производства выстрелов, незаконно при себе перенес от места приобретения до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно стал хранить указанное огнестрельное оружие по месту своего жительства, до момента изъятия его сотрудниками полиции МО МВД России «Черемховский», в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к дому № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бабин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бабин Е.В. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Шленская Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Р.С.С не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Бабина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия.
Психическая полноценность подсудимого Бабина Е.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Бабин Е.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.57). Бабин Е.В. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает Бабина Е.В. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Бабина Е.В. от уголовной ответственности и наказания, в том числе для применения примечания к ст.222 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого. Бабин Е.В. не судим, холост, трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно характеристике начальника УУП МО МВД России «Черемховский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был. В связях с лицами ранее судимыми замечен не был. Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 55). Согласно характеристике и.о. мастера участка ОАО РЖД Ч.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Бабин Е.В. за время работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный работник, следит за текущими изменениям в работе, нацелен на повышение своей профессиональной квалификации, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, трудолюбив (л.д.65).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Бабина Е.В. не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание Бабину Е.В. по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказаний, чем лишение свободы, с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, характер работы связан с выездами за пределы <адрес>, суд считает нецелесообразным. Суд также считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.
При назначении наказания судом учитываются правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, не судим, трудоустроен, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Бабина Е.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: винтовку модели «Baikal», являющуюся самодельным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным из пневматической винтовки модели «Baikal» калибра 4,5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Бабина Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья