ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес> 31 августа 2026 года.
Черемховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К., подсудимого Иванова А.В., защитника подсудимого – адвоката Кирпиченко О.В., при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-95) в отношении
Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Черемхово <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете (ограниченно годного к военной службе), работающего разнорабочим у <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. приобрел из корыстной заинтересованности электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу, будучи лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова А.В., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретения электронных средств платежа - платежной (банковской) карты <данные изъяты> принадлежащей Ж, и платежной (банковской) карты <данные изъяты> принадлежащей Ю, являющихся, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, и доступа к ним, для последующей их передачи другому лицу.
Так, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В., находясь на территории <адрес>, не являясь стороной договора об использовании электронных средств платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, предложил Ю и Ж передать ему за денежное вознаграждение оформленные на их имя банковские карты <данные изъяты> с защитным кодом, являющиеся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий с целью последующей их передачи другому лицу для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. На указанное предложение Ю и Ж согласились.
Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 14 метрах в южном направлении от здания № по <адрес>, с целью материального обогащения, стремясь получить денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей за одну платёжную (банковскую) карту, приобрел у Ж, являющейся клиентом оператора по переводу денежных средств – <данные изъяты> на основании заключенного ею с <данные изъяты> в порядке ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации договора банковского счета, электронное средство платежа - платежную (банковскую) карту <данные изъяты> №, предназначенную для управления счетом №, эмитированную и оформленную указанным банком на имя Ж, с информацией, необходимой для доступа к указанному электронному средству платежа (сведениями о пин-коде, подключенном абонентском номере телефона к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию), для последующей их передачи другому лицу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах южного направления от здания №Б по <адрес>, с целью материального обогащения, стремясь получить денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей за одну платёжную (банковскую) карту, приобрел у Ю, являющейся клиентом оператора по переводу денежных средств – <данные изъяты> на основании заключенного ею с <данные изъяты> в порядке ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации договора банковского счета, электронное средство платежа - платежную (банковскую) карту <данные изъяты> №, предназначенную для управления счетом №, эмитированную и оформленную указанным банком на имя Ю с информацией, необходимой для доступа к указанному электронному средству платежа (сведениями о пин-коде, подключенном абонентском номере телефона к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию), для последующей их передачи другому лицу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах западного направления от <адрес>А по <адрес>, с целью материального обогащения, стремясь получить денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей за одну платёжную (банковскую) карту, приобрел у Ю, являющейся клиентом оператора по переводу денежных средств – <данные изъяты> на основании заключенного ею с <данные изъяты> в порядке ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации договора банковского счета, электронное средство платежа - платежную (банковскую) карту <данные изъяты> №, предназначенную для управления счетом №, эмитированную и оформленную указанным банком на имя Ю с информацией, необходимой для доступа к указанному электронному средству платежа (сведениями о пин-коде, подключенном абонентском номере телефона к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию) для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не являясь законным владельцем указанных электронных средств платежа и не являясь стороной договора об использовании указанных электронных средств платежа, заключенных Ж и Ю с оператором по переводу денежных средств – <данные изъяты>, будучи заранее осведомленным о желании неустановленного лица - «Максим», использующего для обмена сообщений в мессенджере «Telegram» аккаунт под псевдонимом «Aleksander Makarov», (далее - неустановленное лицо - «Максим»), использовать электронные средства платежа – платежные (банковские) карты АО «Альфа-Банк» №, АО «Альфа-Банк» № и АО «Альфа-Банк» №, для совершения неправомерных банковских операций с безналичными денежными средствами, передал посредством маршрутного такси, следующего по маршруту Черемхово-Иркутск данные электронные средства платежа неустановленному лицу «Максим», обещавшему Иванову А.В. заплатить за каждое переданное электронное средство платежа для совершения неправомерных операций денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, три указанные платежные (банковские) карты АО «Альфа-Банк», эмитированные и оформленные на имя Ж и Ю, с информацией, необходимой для доступа к указанным электронным средствам платежа (сведениями о пин-коде, подключенном абонентском номере телефона к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию).
В результате умышленных преступных действий Иванова А.В. неустановленные лица получили доступ для осуществления неправомерных операций по платежной (банковской) карте АО «Альфа-Банк» №; платежной (банковской) карте АО «Альфа-Банк» № и платежной (банковской) карте АО «Альфа-Банк» №.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он много слышал, что в Черемхово продают карты и все проходит нормально. Решил таким образом заработать денег. Компьютера у него нет, чтобы с этих карт что-то заработать, он просто их перепродал. В сентябре 2025 года ему в телефоне в мессенджере Телеграмм написали, что есть возможность подзаработать. Он скинул свой паспорт. С девчонками: Шериной и Ю договорился о том, что они продадут свои карты. Их устроило, его устроило. Он свозил их в банк. В Альфа-банк с ними не ходил, был в машине. Пин-код он сказал поставить любой, назвал пароль сам. Все за один день было сделано. Он забрал пластиковые карты, увез на вокзал, потому что ему те, кто предложил заработать на картах, сказали, запечатать их в коробку и отправить их маршруткой. Маркером написал пин- коды на картах. В этот же день с девчонками расплатился со своих денег, каждой дал по 6000 руб. Этот неизвестный человек, который написал в Телеграмме о дополнительном заработке, пояснил, что у них казино, что нужно оформить карты на других людей, сказал, что можно продать свою, но его карта была в аресте. В реальности он не виделся с тем человеком, который предложил такой заработок. Договорились, что они встретят маршрутное такси, проверят карты в банкомате, деньги ему поступят переводом. Деньги они ему не перевели, кинули его в черный список, так как девочки заблокировали карты. Больше с таким предложением никто не обращался. Телефон, который он использовал при переписке с тем, кто предложил продать карты и с девушками, он разбил, когда попал в аварию. Телефон был старый и недорогой, стоил в пределах 2-3 тысяч. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Иванов А.В. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 50 метрах южного направления от здания № Б по <адрес>, пояснив, что в этом месте он в конце сентября 2025 года познакомился с Ю и Ж, которым предложил оформить на их имя банковские карты АО «Альфа-Банк» и передать ему за денежное вознаграждение. Затем Иванов А.В. указал на участок местности, расположенный в 20 метрах южного направления от здания №Б по <адрес>, пояснив, что в этом месте он в конце сентября 2025 года получил от Ю банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на её имя, за денежное вознаграждение. После чего Иванов А.В. указал на участок местности, расположенный в 14 метрах в южном направлении от здания № по <адрес>, пояснив, что в этом месте он в конце сентября 2025 года получил от Ж банковскую карту АО «Альфа-Банк» и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленные на её имя, за денежное вознаграждение. Затем Иванов А.В. указал на участок местности, расположенный в 12 метрах в восточном направлении от здания № по <адрес>, где он в конце сентября 2025 года уговорил Ю оформить на её имя банковскую карту АО «Альфа-Банк» и передать ему за денежное вознаграждение. После чего Иванов А.В. указал на участок местности, расположенный в 12 метрах в западном направлении от <адрес>/А по <адрес>, пояснив, что в этом месте он в начале октября 2025 года получил от Ю вторую банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на её имя, за денежное вознаграждение (т.1 л.д. 245-252).
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.
В ходе очной ставки со свидетелем Ж, очной ставки со свидетелем Ю, будучи подозреваемым, Иванов А.В. дал аналогичные показания, пояснив, что в сентябре 2025 года, увидев в мессенджере Телеграмм объявление, он решил заработать. Написал автору объявления сообщение, на которое пришел ответ, что надо купить банковские карты и переслать их вместе со сведениями о пароле, за что ему выплатят 7000 рублей за карту. В конце сентября он познакомился с Ю и Шериной и предложил им оформить в Альфа -банке банковские карты, сказав, что он передаст их для торговли криптвалютой. Девушки согласились. ДД.ММ.ГГГГ они оформили в Альфа-банке банковские карты и передали ему. Пароли к картам указали те, которые он назвал сам. Карты они передали ему, за что он отдал каждой по 6000 рублей (т.2 л.д.3-6, 7-10).
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. данные показания подтвердил.
Кроме признания вины самим подсудимым Ивановым А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель Ж пояснила суду, что подсудимого знает, неприязненных отношений и оснований оговаривать его, нет. У нее был День рождения, она выпивала спиртное. Ей написал А Иванов, с которым их познакомил один человек, дал его контакт, что он покупает карты. Ей надо было продать карту. Она написала А, потому что была в пьяном состоянии. На следующий день Артур написал и спросил, будет ли она продавать карту, она ответила, что будет, потому что ей нужны были деньги. Они встретились на площади и поехали в Альфа- Банк делать карту. У нее своей карты этого банка не было. Она зашла в Альфа-Банк, сделала карту, еще купила сим- карту. Она знала, как оформляется карта. Обратилась именно в Альфа-Банк, потому что Артур сказал, что надо делать именно Альфа карту. Она зашла в Альфа-Банк, начала делать карту, написала А смс, в котором спросила, какой ставить код, потому что не знала какой код ставить. Он сидел в машине, написал ставить код 2525. Она поставила такой код, активировала карту, вышла, подошла к машине, Иванов сказал нужно сделать сим-карту на ее имя, чтобы привязать карту к этому номеру. Они пошли до пункта МТС или Билайна, она не помнит, сделали симку. Она отдала Иванову симку и карту. Он дал ей деньги 5500 или 6000 рублей, точно не помнит. После этого они не виделись. Потом ее подруге Ю позвонили из полиции и сказали, что вызывают на допрос по банковским картам. После того как она сходила в полицию, она позвонила в Альфа-банк и заблокировала карту, чтобы не было проблем. Ее подруга Ю тоже продала карту Иванову через час после нее. Карту она заблокировала, через интернет нашла номер и позвонила, сказала, что потеряла. Что сейчас с картой, она не знает. Для чего Иванову нужна была карта, не знает, что – то связано с криптовалютой. О том, что можно продавать карты, узнала от друзей, многие продавали. Ю продала карту, а потом ее заблокировала. Иванов сразу начал писать, вроде как угрожать, писал ей на страницу в Телеграмме, чтобы она разблокировала карту.
Свидетель Ю суду пояснила, что подсудимого знает, неприязненных отношений и оснований оговаривать его, нет. С Ивановым они познакомились в конце сентября прошлого года. Карту оформить он сам предложил. Сказал, что для торговли криптовалютой. У нее была карта, был открыт счет в банке. Она оформляла другую, перевыпускала карту, в связи с тем, что она сломала свою пластиковую карту и пользовалась приложением Альфа-банк. Сначала Иванов предложил продать карту Шериной, Д отказалась, но через какое-то время она сама позвонила в алкогольном опьянении и сказала, что хочет продать карту. На следующий день А позвонил Д, сказал, что подъедет и отвезет их в отделение банка. Они с Д были возле магазина Фикспрайс на Некрасова, он приехал со своим знакомым на машине, они проехали до Сбербанка на <адрес>-банка, там Д выпускала себе карту. Пришли именно в Альфа-банк, потому что Иванов предложил. Позже они вышли с Д из Альфа-банка, она передала карту А. А предлагал ей продать карту, она сразу отказывалась, но он ее убеждал, что будет все нормально, в конечном итоге она согласилась. Отказывалась, потому что понимала, что могут быть мошеннические действия. Они проехали до отделения банка, она перевыпустила карту, отдала карту А. Он отвез их с Д до ее дома, и дома в ночное время она заблокировала эту карту, так как испугалась последствий. В ту же ночь. На следующий день А писал на страницу в телеграмме Д смс с требованиями разблокировать карту. Она его испугалась и поехала сама перевыпускать карту. Потом приехал А и забрал карту. Сим-карту она не оформляла. Оформляла карту на свой номер, привязывала к своему номеру телефона. Когда карта была привязана к ее номеру телефона, она не видела, что какие-то денежные средства поступали на эту карту, у нее не было приложения на эту карту, потому что, когда она только вышла из отделения банка, она удалила у себя приложение Альфа-банк, чтобы не было проблем с Ивановым. Он ей не говорил удалять приложение, она сама догадалась, если продает карту, значит кто-то пользоваться будет. Он дал ей за оформление карты 6000 рублей. Больше она никакие карты не продавала. Ей нужны были деньги, поэтому она оформила карту.
Подсудимый Иванов А.В. показаниями свидетелей не оспорил.
Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Ивановым А.В. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.
Суд оценивает признательные показания подсудимого Иванова А.В., данные им в судебном заседании, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению.
Вина подсудимого Иванова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра сотового телефона марки «TecnoSpark Go 2024», изъятого у Ю (т.1, л.д.15-39).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по счетам и банковским картам АО «Альфа-Банк» на Ю, выписки по банковской карте № АО «Альфа-Банк» на Ю, в дальнейшем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.48-50).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по счетам АО «Альфа-Банк», выписки по банковским картам АО «Альфа-Банк» на Ж, выписки по банковской карте № АО «Альфа-Банк» на Ж, в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.57-61).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Иванова А.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 171-174, который осмотрен (т.1 л.д. 175-178), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 179) хранится у подозреваемого Иванова А.В. (т.1 л.д. 180-181).
Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ж изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 188-191), который осмотрен, в телефоне имеется приложение интернет мессенджера «Telegram», а также аналог указанного мессенджера «Telega», при входе в которое установлено, что в разделе «Избранное» имеется пересланная переписка пользователя телефона с абонентом «Arthur» следующего содержания (орфография сохранена): от абонента «Arthur»: «Короче смотри, давай ругаться не будем, как бы это, просто когда швыряют, я таких людей ненавижу. Твоя подруга до завтра карту не восстановит, она попадет; от пользователя: «у неё даже альфа банка нету», «она её не блокала», «мы сразу же удалили приложение»; от абонента «Arthur» имеется отправленное изображение на котором изображён экран банкомата с надписью «Транзакция отклонена, Банк, выдавший вашу карту, отклонил транзакцию»; далее имеется пересланное сообщение от абонента «Aleksander Makarov» с изображением банковской карты АО «Альфа-Банк» с номером карты №; от пользователя имеется отправленное изображение на котором изображён скриншот с изображением банковской карты АО «Альфа-Банк» с номером карты №, а также указано, что «Некорректные данные. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.»; от пользователя: «она даже зайти на нее не может»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «<данные изъяты>»: «Но я и говорю ей походу в банк надо заново идти»; от пользователя: «да можно просто оформить чтоб они сюда приехали», «новую карту открыть», «сразу на другой номер»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «<данные изъяты>»: «ну да да, сделай так»; от абонента «<данные изъяты>»: «Привет что насчет карты»; от пользователя: «ну вика сегодня закажет», «ей нужна симка», «что бы сразу на неё»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «<данные изъяты>»: «Не не, малая, так сейчас не будем делать. Мне сегодня карта нужна. Короче пусть она собирается. Сейчас съездим, карту сделаем быстро»; от пользователя: «она не поедет не куда сказала», «она сказала закажет», «и ей сюда привезут»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «<данные изъяты>»: «она не приедет ей сегодня, мне сегодня Альфа нужна. Это, давай я прямо сейчас за ней подъеду, обратно также увезу»; от пользователя: «она уже заказала», «карту»; от абонента «Arthur»: «да (нецензурная лексика); - от пользователя: «всм», «?»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «Arthur»: «Да смотри, да это, во сколько эта карта придёт сегодня? Ты скажи конкретику, мне просто сегодня эта карта нужна»; от пользователя: «там только 5 числа она придёт», «а туда ей не варик», «в сам альфа банк», «она вот делала там карту», «ей скажут иди (нецензурная лексика); затем имеется голосовое сообщение от абонента «Arthur»: «Да не, до 5 числа девчонки никто ждать не будет, вы чё, я вам бабки отдал? Отдал, так что сегодня карта нужна. Пусть собирается, поехали до Альфы»; от пользователя: «и если потом опять она заблокается мы нечего делать не будет так как мы с той картой нечего не делали»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «Arthur»: «Да как ничего не делали (нецензурная лексика)? Если бы с картой ничего не делали все бы было (нецензурная лексика). Так что давай это, я вас в городе буду ждать»; от пользователя: «мы даже не заходили», «на ту карту», «у нас даже номера карты не было»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «<данные изъяты>»: «Не знаю, может просто карту не активировали, в этот раз сразу зайдём в приложение, что карта активна, что карта все (нецензурная лексика)»; от пользователя: «да она просто старые закроет, и новую сделает», «мы тебе позвоним, приедешь проверишь заберешь»; от абонента «<данные изъяты>»: «ок», «где она ?»; от пользователя: «к альфа банку идём»; от абонента «<данные изъяты>»: «Пин какой от карты?»; от пользователя: «1308», «ты где?», «мы дома будем напишем приедешь», «заберёшь карту и всё»; затем имеется голосовое сообщение от абонента «<данные изъяты>»: «Ну (нецензурная лексика) базара нет, тогда знаешь что сделаем, возьми этот, кругляшек запиши мне, что засуньте карту в банкомат и просто, ну чтобы пин-код все подходит, все (нецензурная лексика), скинь мне его, чтобы я просто не катался»; от пользователя: «позже я щас не рядом с банкоматом»; также имеется сообщение от пользователя с видеозаписью, на которой изображен банкомат к которому руками прикладывается банковская карта АО «Альфа-Банк» и на экране нажимаются графы (т.1 л.д. 192-201), сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 202), хранится у свидетеля Ж (т.1 л.д. 203-204).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ю изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024» и диск с голосовыми сообщениями Иванова А.В. (т.1 л.д. 211-214),
Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра телефона Ю установлено, что в разделе смс-сообщения обнаружены входящие смс-сообщения от абонента Alfa-Bank, а именно 03 октября «40190 — ваш код для подтверждения номера телефона»; «Код для входа в Альфа-Мобайл на TECNO BG6: 4805. ОСТОРОЖНО! Если вы не входили в Альфа-Мобайл — код запрашивают МОШЕННИКИ»; «Vy voshli v mobilni bank s TECNO BG6 v 11:22 ДД.ММ.ГГГГ. Na etom ustroistve vremenno deistvuyut ogranicheniya.»; Также имеются коды для подтверждения закрытия карты и для активации карты. 07 октября имеется входящее сообщение: «Nomer telefona dlya Click/Mobile izmenen na 795261**796. Esli vi ne menyali nomer, srochno soobschite ob etom: <данные изъяты>.», «Vy voshli v mobilnii bank s realme RMX3624 v 17:13 07.10.2025». Также в телефоне имеется приложение интернет мессенджера «Telegram», при входе в которое установлено, что имеется переписка с абонентом «даша» с абонентским номером <данные изъяты>». В ходе осмотра и анализа установлено, что от абонента «Даша» имеются входящие пересланные сообщения: - от абонента «Arthur», указанные в протоколе осмотра телефона Ж (т.1 л.д. 215-238), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 239),
Протоколом предъявления для ознакомления подозреваемому материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому Иванову А.В. предъявлена для просмотра видеозапись, находящаяся на диске, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ю Ознакомившись с видеозаписью Иванов А.В. пояснил, что на представленной видеозаписи имеются голосовые сообщения, на которых его голос, он уговаривает Ю оформить банковскую карту (т.1 л.д. 242-243).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) выписка по банковским картам АО «Альфа-Банк» на имя Ж, предоставленная по запросу следователя. В ходе осмотра установлено, что на имя Ж выпущена 1 банковская карта. Банковская карта № банковского счёта №, вид карты — дополнительная, отделение открытия — 665412, <адрес>/Б, ДО «Черемхово-<адрес>» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК». Дата открытия карты — ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о закрытии карты не имеется. Статус карты — выдана клиенту; 2) выписка по банковской карте № АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Ж, предоставленная по запросу следователя. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут (время МСК) производилась активация карты; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут (время МСК) производился ввод PIN-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту (время МСК) произведено внесение наличных в сумме 100 рублей по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту (время МСК) произведено снятие наличных в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты (время МСК) произведен запрос предложений по карте по <адрес>. Также имеются снятия и поступления денежных средств по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту (время МСК) приостановление работы токена; 3) выписка по счетам и банковским картам АО «Альфа-Банк» на имя Ю, предоставленная по запросу следователя. В ходе осмотра установлено, что на имя Ю ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано 4 банковских карты и открыто 2 банковских счета. 1. банковская карта №, банковского счета № выдана в отделении банка по адресу: <адрес>/Б, ДД.ММ.ГГГГ. Карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ, статус карты «Закрыта по инициативе клиента, не сдана»; 2. банковская карта №, банковского счета № выдана в отделении банка по адресу: <адрес>/Б, ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о закрытии карты нет, статус карты «Выдана клиенту»; 4) выписка по банковской карте № АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Ю, предоставленная по запросу следователя. В ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут (время МСК) производился повторный ввод PIN-кода, а также активация карты и проверка сервисов по карте; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (время МСК) произведен запрос предложений по карте, место произведения операции — <адрес>, банкомат, расположенные по <адрес> чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте имеются различные денежные операции, (т.2 л.д. 20-24), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 25-26), хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 27-34).
Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.
Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Иванова А.В. обвинительного приговора.
Квалифицируя действия подсудимого Иванова А.В., суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": под корыстной заинтересованностью понимается стремление лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера (освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг и т.п.).
Судом установлено, что Иванов А.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, приобрел у Ж и Ю электронные средства платежа (банковские карты) и доступ к ним для совершения неправомерных операций, не являясь стороной договора об использовании этого электронного средства платежа
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Выводы суда о виновности Иванова А.В. основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, пояснил о формировании у него преступного умысла на незаконные приобретение электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу за денежное вознаграждение по предложению неустановленного лица; о приискании лиц, желающих продать банковскую карту; о передаче ему свидетелями Ж и Ю банковских карт и сведений, необходимых для получения удаленного доступа к банковскому счету; о последующей передаче банковских карт и указанных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение, которое Иванов А.В. не получил по независящим от него обстоятельствам.
Приобретая электронные средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу, подсудимый Иванов А.В. действовал умышленно, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде негативных юридических, финансовых или социальных последствии для других лиц. Подсудимый руководствовался при этом корыстной целью.
Об этом свидетельствуют как сами установленные судом фактические обстоятельства дела, так и показания подсудимого об осознании противоправности своих действий и его корыстной заинтересованности ( с целью получить денежные средства по 7000 рублей за каждую карту).
Сам Иванов А.В. при этом не являлся стороной договора об использовании электронного средства платежа - банковской карты, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Указанное преступление считается оконченным с момента приобретения электронных средств платежа и доступа к ним, для последующей их передачи другому лицу, если это создает реальную возможность для неправомерных операций и не требует фактического совершения транзакций третьим лицом. Поэтому тот факт, что Иванов А.В. за передачу банковских карт неустановленному лицу денежные средства не получил, не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по ч. 5 ст. 187 УК РФ - как приобретение из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для последующей его передачи другому лицу, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Психическое состояние подсудимого Иванова А.В. у суда сомнений не вызывает. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Иванов А.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Артур Ваграмович каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Иванов А.В. не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Иванова А.В. также не обнаруживается какого-либо психиатрического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Иванов А.В. может. Наркотической зависимостью Иванов А.В. не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (т.1 л.д. 163-165).
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что Иванов А.В. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д.95), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Иванов А.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.
Совершенное Ивановым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым Ивановым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе их проверки на месте и в ходе очных ставок (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья Иванова А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В., не имеется.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Согласно бытовой характеристике Иванов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, Не замечен в употреблении наркотических средств и спиртных напитков. Связь с лицами, ранее судимыми, поддерживает. Жалобы от соседей не поступали (т.1, л.д.93). Иванов А.В. не работает, ранее судим.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Иванова А.В., учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.
Вместе с тем, учитывая поведение Иванова А.В. после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление Иванова А.В. возможно без реального отбывания наказания, приходит к убеждению о возможности при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Суд полагает, что такое наказание окажет на Иванова А.В. должное исправительное воздействие.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. осужден Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре"). В связи с чем приговоры: настоящий и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор, обсуждал детали преступления и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом установлено, что при совершении преступления Иванов А.В. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который в ходе предварительного расследования был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством. возвращен ему на ответственное хранение, как собственнику. Принадлежность указанного мобильного телефона именно Иванову А.В. участниками процесса не оспаривается. Из пояснений подсудимого следует, что указанный телефон был им разбит. Сведений, опровергающих эти пояснения, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Иванова А.В. взыскать и обратить в собственность государства денежную сумму, соответствующую стоимости указанного мобильного телефона, которая, согласно словам подсудимого Иванова А.В. составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова А.В. исполнение обязанностей:
- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;
- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением Иванова А.В. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Приговоры: настоящий и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Иванову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у Ю, оставить законному владельцу Ю;
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у Ж, оставить законному владельцу Ж;
- диск с голосовыми сообщениями Иванова А.В.; выписку по банковским картам АО «Альфа-Банк» на имя Ж; выписку по банковской карте № АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Ж; выписку по счетам и банковским картам АО «Альфа-Банк» на имя Ю; выписку по банковской карте № АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Ю хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Иванова Артура Вагамовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета РФ и обратить в собственность государства денежную сумму в размере три тысячи рублей 00 копеек, соответствующую стоимости мобильного телефона марки "<данные изъяты>", которым он пользовался при совершении преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шенина