ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Черемхово 06 июля 2026 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимых: Седаева Е.В., Чернавцевой А.Н., защитников – адвокатов: Готовко Л.Г., Григорьева Е.А., при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2026 (УИД 38RS0028-01-2026-000582-56) в отношении
Седаева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого избрана мера пресечения –заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1УК РФ,
Чернавцевой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей 3 малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> боев, <адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения - домашний арест, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седаев Е.В. и Чернавцева А.Н. незаконно сбыли наркотическое средство, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Седаев Е.В., воспользовавшись сложившейся на территории <адрес> криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотического средства – героин (диацетилморфин), имеющимся значительным спросом на данный вид наркотика со стороны наркозависимых лиц, осознавая, что создание группы лиц по предварительному сговору со сбытчиком героина (диацетилморфина) способно принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), с целью извлечения стабильного и высокого дохода в <данные изъяты> принял решение о создании группы лиц для осуществления незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, Седаев Е.В. привлек к непосредственному незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) ранее знакомую ему наркозависимую Чернавцеву Анну Николаевну, вступив с ней в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), предложив ей в январе 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, за разовые дозы героина (диацетилморфина) для личного употребления совместно сбывать наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Чернавцева А.Н. на предложение Седаева Е.В. согласилась, тем самым Седаев Е.В. и Чернавцева А.Н. вступили в предварительный сговор группой лиц на незаконный сбыт наркотиков.
При этом Седаев Е.В. и Чернавцева А.Н. распределили между собой роли.
В обязанности Седаева Е.В. входило: приобретение оптовыми партиями наркотического средства - героин (диацетилморфин), расфасованного для дальнейшего незаконного сбыта в бумажные свертки, организация его хранения, его непосредственный сбыт, получение от Чернавцевой А.Н. денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство от потенциальных покупателей и передача Чернавцевой А.Н. наркотического средства - героин (диацетилморфин) в качестве вознаграждения за совместный незаконный сбыт данного средства.
В обязанности Чернавцевой А.Н. входило: получение от потенциальных покупателей денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство - героин (диацетилморфин), передача денежных средств, полученных в качестве оплаты наркотического средства - героин (диацетилморфин) от наркопотребителей, Седаеву Е.В., получение от Седаева Е.В. в качестве вознаграждения для личного потребления наркотического средства - героин (диацетилморфин) за совместный незаконный сбыт данного средства.
Так, Седаев Е.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, руководствуясь корыстью при совершении преступных действий, выраженной в желании личного обогащения, в соответствии с распределенными ролями, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц очередную партию наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,125 грамм, в бумажных свертках в количестве 4 штук, которые впоследствии незаконно хранил при себе с неустановленного следствием времени. После чего Седаев Е.В. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в соответствии с ролью в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>2, передал Чернавцевой А.Н. очередную партию наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,125 грамм, для совместного сбыта потенциальным покупателям.
В свою очередь Чернавцева А.Н., действуя с Седаевым Е.В. в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ей Седаевым Е.В. ролью, руководствуясь мотивами личной выгоды - получением наркотического средства - героин (диацетилморфин) для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 21 минуту, находясь в подъезде № <адрес> боёв <адрес>, совершила незаконный сбыт путем продажи за 2 000 рублей гражданину под псевдонимом «Саша», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства - героин (диацетилморфин) в количестве 0,125 грамм, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 59 минут сотрудником ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции Д в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Денежные средства, полученные преступным путем от незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), в сумме 2000 рублей Чернавцева А.Н. согласно договоренности при неустановленных обстоятельствах передала Седаеву Е.В.
Подсудимый Седаев Е.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что раскаивается в содеянном, согласен со всеми обстоятельствами преступления, указанными в обвинительном заключении и с показаниями всех свидетелей.
В ходе предварительного расследования Седаев Е.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Подсудимая Чернавцева А.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Чернавцевой А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой подъехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, были с понятыми. Следователь пояснила, что в ее жилище по адресу: <адрес> <данные изъяты> будет проведен неотложный обыск с целью изъятия наркотических, сильнодействующих, ядовитых веществ, боеприпасов, оружия, денежных средств, предметов, ценностей, добытых преступным путем, также разъяснила порядок проведения обыска. Далее сотрудник полиции разъяснил права понятым. После чего предложил выдать указанные предметы, на что она и Н пояснили, что при них и в квартире ничего запрещенного нет. После у нее и Н по очереди были взяты смывы с рук, которые были упакованы в индивидуальные полимерные пакеты, каждый пакет был перевязан по горловине отрезком нити, свободные концы которой был оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. После был продемонстрирован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, который был упакован аналогичным способом. На бирке также все присутствующие поставили свои подписи.
В зале квартиры на диване был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле и две банковские карты <данные изъяты>. На вопрос следователя, кому это принадлежит, она ответила, что телефон принадлежит ей, банковская карта № принадлежит Н, вторая банковская карта № принадлежит ее дочери. В ходе обыска она растерялась и пояснила, что банковская карта № принадлежит ей, на самом деле это карта ее дочери Х, а банковская карта № принадлежит Н Телефон и банковские карты были упакованы и опечатаны. Кроме того, были проведены личные обыска ее и Н, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После окончания обыска следователь зачитала протокол вслух. Заявлений и замечаний ни у кого не было, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. Примерно 10 лет назад она первый раз попробовала наркотик героин. Героин она приобретала у различных бегунков, их данные ей неизвестны. С января 2025 года героин стала приобретать у Седаева Е.В., с которым знакома давно. Точную дату она не помнит, она находилась в гостях у Седаева Е.В., который проживает: <адрес>2, в ходе общения Седаев Е.В. предложил ей приобретать у него героин. Изначально она приобрела героин у Седаева Е.В. для себя. После Седаев Е.В. предложил ей совместно с ним торговать героином, то есть приобретать героин у него для последующего сбыта наркозависимым. На 10000 рублей Седаев Е.В. отдавал 20 чеков героина, ей давал сверху 4 чека героина, это были ее «верховые». В дальнейшем она наркозависимым продавала 1 чек героина за 500 рублей, цену героина назначал Седаев Е.В. У кого Седаев Е.В. приобретал героин, она не знает. Седаев Е.В. звонил ей на телефон, абонентский номер Седаева Е.В. она не помнит, так как он часто менял сим-карты. Седаев Е.В. звонил ей, говорил: «Иди до меня» или «Давай встретимся, все нормально», после чего она наличными денежными средствами передавала ему деньги за наркотик, либо у него дома, либо на улице, место он назначал сам. При встрече она отдавала Седаеву Е.В. деньги за наркотик, а он ей - героин, всегда чеками. Для приобретения героина наркозависимые могли позвонить ей по абонентскому номеру <данные изъяты>, она назначала место, куда они подходили, в основном это было в подъезде № <адрес> боёв <адрес>, где она проживала. При встрече наркозависимые передавали ей деньги за героин, а она им - наркотик. Периодически Седаев Е.В. звонил ей на телефон, спрашивал «Как дела?, Сколько денег собрала?», то есть контролировал ее, торопил ее. Она не исключает, что могла сбыть героин «закупному» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> боёв <адрес>, тем более, если это было в подъезде, где расположена квартира, в которой она проживала. Подробно данный день она не помнит, так как прошло много времени. Она продавала героин Ире Ушаковой, женщине по кличке «Калина», других вспомнить не может. Героин она сбывала только тем, кого хорошо знает, всем подряд героин она не продавала, так как боялась. С конца апреля 2025 года она героином не торгует. Героин, который она сбыла ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у Седаева Е.В., так как других поставщиков у нее не было. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Она осознает, что торговала наркотиком героин совместно с Седаевым Е.В., о чем очень сожалеет (л.д. 120-124 том 1).
В ходе очной ставки с подозреваемым Седаевым Е.В. Чернавцева А.Н. пояснила, что наркотик - героин в количестве 4 чеков массой 0,125 грамм, который она сбыла ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> боёв <адрес>, она приобрела у Е по кличке «Седай», у которого она приобретала героин с января 2025 года. Изначально приобретала для собственного потребления. Седаев Е.В. предложил ей приобретать у него героин для дальнейшего сбыта. На 10 000 рублей Седаев Е.В. отдавал 20 чеков героина, сверху давал 3-4 чека героина, это были ее «верховые». Связь с Седаевым Е.В. она держала по телефону. Иногда Седаев Е.В. звонил ей на №, спрашивал «Как дела?», после она с ним встречалась, могли встретиться на улице, могли у него дома. При встрече она передавала деньги за героин, а Седаев Е.В. передавал ей наркотики. После она уходила, в дальнейшем она наркозависимым продавала 1 чек героина за 500 рублей. Цену одного чека героина она с Седаевым Е.В. не оговаривала. Седаев Е.В. звонил ей на телефон, спрашивал «Как дела? Сколько денег собрала?», то есть контролировал ее, торопил, интересовался, когда она придет и передаст деньги. Деньги, вырученные от продажи героина, Седаеву Е.В. она передавала, где придется, предварительно созвонившись с ним.
Подозреваемый Седаев Е.В. показания Чернавцевой А.Н. не подтвердил, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он отказался (л.д. 184-186 том 1).
В судебном заседании подсудимая Чернавцева А.Н. проведение проверки показаний на месте и свои показания подтвердила.
Из показаний подсудимой Чернавцевой А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по факту незаконного сбыта наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ она признала полностью. Она является наркозависимой, с января 2025 года героин стала приобретать у Седаева Е.В., который проживает: <адрес>2. Изначально она приобрела героин у Седаева Е.В. для себя. Через некоторое время Седаев Е.В. предложил ей совестно с ним торговать героином, то есть приобретать героин у него для последующего сбыта наркозависимым лицам. Так, на 10 000 рублей Седаев Е.В. отдавал ей 20 чеков героина, сверху давал 4 чека героина, это были её «верховые». В дальнейшем она наркозависимым продавала 1 чек героина за 500 рублей, то есть на 2000 рублей она отдавала наркозависимому 4 чека героина. У кого Седаев Е.В. приобретал героин, она не знает. Седаев Е.В. звонил ей на телефон, говорил, чтобы она к нему пришла, после чего она наличными денежными средствами передавала ему деньги, а он ей передавал героин, всегда чеками. Для приобретения у нее героина наркозависимые звонили ей на телефон, она назначала место для встречи, в основном это было на улице <адрес>, могла героин передать в подъезде № <адрес> боёв <адрес>, где она проживает. Героин, который она продала наркозависимому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома, она приобретала у Седаева Е.В., других поставщиков у нее не было (л.д. 160-163 том 3).
Из показаний подсудимой Чернавцевой А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, следует, что обвиняемой Чернавцевой А.Н. предоставлен диск «Прослушивание телефонных переговоров», при прослушивании файлов Чернавцева А.Н. пояснила, что на аудиозаписях она узнала себя и Седаева Е.В., речь идет о продаже наркотика-героин и передаче денег (л.д. 64-69 том №).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Чернавцева А.Н. указала, что Седаев Е.В. передавал ей наркотик для дальнейшего совместного сбыта по адресу: <адрес>2. Далее, обвиняемая Чернавцева А.Н. указала на подъезд № <данные изъяты> <данные изъяты> области, пояснив, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, передала наркотик-героин наркозависимому лицу. Героин ей передал для последующего сбыта Седаев Е.В. (л.д. 203-209 том 2)
В судебном заседании подсудимая Чернавцева А.Н. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердила, пояснила, что показывала и рассказывала всё добровольно.
Согласно протоколу предъявления для ознакомления обвиняемой материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Чернавцевой А.Н. была предоставлена для ознакомления видеозапись с диска, изъятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, Чернавцева А.Н. пояснила, что на предоставленной видеозаписи узнала себя, на ней зафиксировано как она продает героин, данный героин она приобрела для последующего сбыта у Седаева Е.В. (л.д. 201-202 том 2).
Согласно протоколу предъявления для ознакомления обвиняемой материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Чернавцевой А.Н. была предоставлена для ознакомления видеозапись с диска, изъятого при проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Чернавцева А.Н. пояснила, что на предоставленных видеозаписях она узнала себя. На первой видеозаписи зафиксировано как она заходит в дом, где находится квартира, в которой проживает Седаев Е.В. В настоящее время она точно не может пояснить, с какой целью она ходила к Седаеву Е.В. Далее на видеозаписях зафиксировано, как она вышла из дома Седаева Е.В., прошла по улицам <адрес>, села в машину синего цвета, кому принадлежит машина, она не знает, кто в машине находится, она не помнит. В какой именно день зафиксирована запись, она не помнит. На видеозаписях она более никого не узнает (л.д. 129-130 том 3).
Согласно протоколу предъявления для ознакомления обвиняемой материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Чернавцевой А.Н. была предоставлена для ознакомления видеозапись с диска, изъятого при проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. Чернавцева А.Н. на предоставленной видеозаписи узнала себя, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 185-186 том №).
Оценивая показания подсудимой Чернавцевой А.Н., суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимой Чернавцевой А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку ее показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимая допрошена в присутствии защитника после разъяснения ей сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявила о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на нее. Ее показания согласуются с добытыми по делу доказательствами.
Вина подсудимых: Седаева Е.В. и Чернавцевой А.Н. подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель под псевдонимом «Саша» показал, что подсудимых он знает, оснований оговаривать их не имеет. Сотрудники правоохранительных органов предложили ему поучаствовать в ОРМ проверочная закупка. Это было за день до закупки. Согласился, только при условии быть засекреченным. Заявление о том, чтобы его данные были засекречены, писал добровольно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения ОРМ проверочная закупка, он подошел на автостоянку, где была назначена встреча, на <адрес>, рядом с отделом полиции. Он принимал участие в качестве покупателя в проверочной закупке у женщины по имени А. Были с ним два наблюдателя. Ему вручались деньги 2000 рублей, по 1000 рублей две купюры, которые были ксерокопированы. Сотовый телефон так же вручали, который перед проверочной закупкой досматривали. Автомобиль сотрудников наркоконтроля, на котором все поехали, перед этим досматривался, смотрели везде, поднимали коврики даже. Запрещенное обнаружено не было. Его досмотрели в автомобиле, он снял все вещи, полностью до трусов раздевался, снимал даже носки. Ничего не нашли, с собой у него ничего не было. Ему вручили телефон, по громкой связи позвонили А, он представился ей, сказал, что у него две тысячи, она сказала, подходить к ней домой. Когда приехали, машина находилась на парковке возле дома. Из автомобиля был виден подъезд. Название улицы, где этот дом, он не знает, помнил ее место жительства визуально. В какой момент он включил техническое устройство для видеозаписи, он не помнит. Он подошел к подъезду, позвонил в домофон. Номер квартиры он знал, <адрес>. Она сказала в домофон, заходить. Он поднялся на первый этаж, между первым и вторым этажом передал ей деньги 2000 рублей. А достала прозрачную баночку, дала четыре чека. Чеки - это маленькие бумажные свертки, свернутые как конвертики. После этого он вышел из подъезда и направился обратно к автомобилю. По дороге ни с кем не контактировал. Сел в автомобиль, ему сказали выдать то, что он приобрел. Он выдал 4 чека, сотрудник их развернул, показал, что внутри находится порошкообразное вещество, снова свернул, сложил все в пакет, его перевязали, опечатали, все расписались. Сколько точно свертков сотрудник разворачивал, он не помнит. Также он выдал видеозаписывающее устройство, которое сотрудник подсоединил к ноутбуку, достал новый диск из упаковки, скинул на него файл, не открывая его, диск так же опечатали, все расписывались. В машине его досмотр проводился также и после ОРМ, он также раздевался. Представители общественности присутствовали при всех процедурах. По всем фактам составлялись акты, им потом их зачитывали, и они расписывались. Ранее у А он изредка приобретал наркотические средства. Чернавцева сбывала героин только тем лицам, которых хорошо знает. Когда первый раз он покупал у нее наркотик, не помнит, но в 2024 году она уже торговала. В дальнейшем он опознал Чернавцеву в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Было трое женщин, он опознал Чернавцеву по чертам лица.
Свидетель Р пояснила суду, что подсудимых Седаева и Чернавцеву знает, неприязненных отношений нет, оснований их оговаривать не имеет. Около двух лет назад она употребляла наркотики. Узнала, что Чернавцева употребляет иногда наркотики, иногда она их продает. Стала приобретать у нее наркотики - героин. На тысячу рублей - два, три чека. Она не знает, что Седаев продавал наркотики. У него лично она не приобретала. Ей неизвестно у кого Чернавцева приобретала наркотики. Когда брала наркотики у нее, иногда деньги отдавала наличными, иногда переводила по мобильному банку. Мобильный банк заканчивается 0423, карта Сбербанка, получатель - ее муж Михаил. Она помнит цифры, потому что часто пользовалась.
Свидетель И суду пояснил, что подсудимых не знает. Неприязненных отношений и оснований оговаривать не имеет. По данному уголовному делу он принимал участие в качестве представителя общественности. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать представителем общественности, он согласился. Он не в первый раз принимает участие в таком мероприятии. На следующее утро они заехали за ним, по дороге забрали еще одного мужчину в Черемхово и поехали в <адрес>. Сотрудники полиции объяснили, что он будет покупать наркотики. Посмотрели автомобиль, составили акт досмотра, вручили покупателю денежные средства 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей. Ксерокопии этих денег сделали, номера они сверили. Покупателю дали телефон и видеозаписывающее устройство. Перед тем как ему дать это все, покупатель раздевался, осматривали его вещи. Потом он созвонился с девушкой, голос был женский, договорились о встрече. Точно не может сказать, о чем говорили они, видимо, она назвала адрес. Какая улица и номер дома, он не помнит. Они остановились на стоянке около двухэтажного дома. Он и второй наблюдатель находились в машине. Парень пошел в подъезд, точно не помнит, во второй или третий, в течение двух-трех минут его не было, потом он вернулся в автомобиль. Выдал в машине 4 бумажных свертка. При нем развернули два, там было вещество порошкообразное, цвет бежевый. Потом эти свертки упаковывали в полиэтиленовый мешочек, опечатывали, ниткой обвязывали, приклеивали бумажку с печатью. Покупатель выдал сотрудникам полиции телефон, на ноутбук списали информацию с видеозаписывающего устройства, вставили новый диск в ноутбук и перекинули файл. Видеозапись в машине не просматривали. Сотрудник полиции составлял акт наблюдения, писал то, что происходило в процессе закупки. Все это опечаталось, опломбировалось. Также был повторный досмотр покупателя. Запрещенное ничего не обнаружили. Акт по данному факту также составлялся. После этого проследовали в <адрес>, в ОНК, их там опросили, все было написано верно.
Свидетель Т суду пояснил, что подсудимых не знает. Неприязненных отношений и оснований оговаривать не имеет. Он проживает в <адрес>. Наркотики он вообще не употребляет и не употреблял никогда. Сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в качестве представителя общественности, он согласился. До этого он уже участвовал в подобных мероприятиях. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в <адрес>. По дороге в <адрес>, никуда не заезжали. Когда он подошел к машине, второй представитель общественности уже сидел в ней. Раньше он не знал его. Ему и второму представителю общественности сказали, чтобы они смотрели за покупателем и не выпускали его из виду. Они забрали покупателя. Потом покупателя досмотрели. При нём ничего запрещенного не было. Досмотрели машину, тоже ничего не нашли. Потом покупателю дали телефон. Деньги 2000 рублей, купюрами, по 1000 рублей, которые перед этим были ксерокопированы, вручили покупателю. Всё это сопровождалось составлением документов, составлялись акты, они везде расписывались. Покупатель позвонил по телефону по громкой связи. И телефон и номер телефона покупателю дал сотрудник полиции. Ему ответила женщина, он ей сказал, что у него есть 2000 рублей. Она ответила, чтобы он шёл к ней. Он <адрес> не знает, в какое именно место подъехали, не знает. Они заехали в какой-то двор, покупатель вышел и пошёл в подъезд. Улицу, номер дома он не помнит. Покупатель зашёл в третий подъезд, через некоторое время вышел и пришёл обратно к машине. Его не было минут восемь. В машине покупателя досмотрели после ОРМ, ничего при нем не нашли. Он выдал четыре свёртка бумажных, сказал, что купил их у женщины, имя он не запомнил. Сотрудник открыл несколько, показал, что там порошок бежевого цвета, затем всё опечатали, они расписались. Сотрудник с видеоустройства видеозапись скинул на диск, но им не показывал. Просто показал, что чистый диск и перекинул туда файл. После этого все поехали в наркоконтроль.
Вина подсудимых Седаева Е.В., Чернавцевой А.Н. подтверждается также показаниями свидетелей, которые, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.
Свидетель О в ходе предварительного расследования показал, что он является наркозависимым, употреблятет наркотик-героин. Приобретал наркотики он у разных людей, так называемых бегунков в городе Свирске и Черемхово. С Чернавцевой А.Н. он знаком более 10 лет. В марте - апреле 2025 года от знакомых узнал, что Чернавцева А.Н. торгует героином, по сотовому телефону он созвонился с ней, и она пояснила, что сможет продать героин, при этом уточнив у него, на какую сумму он собирается приобрести наркотик, он пояснил, что у него тысяча рублей. После чего она сказала подъехать к ее дому и набрать на домофоне №, это был номер ее квартиры. Где находится дом, в котором Чернавцева А.Н. проживает, он знал визуально, по <адрес> боёв, номер дома не помнит. По домофону позвонил в квартиру, после чего Чернавцева А.Н. открыла дверь, он зашел в подъезд, Чернавцева А.Н. спустилась к нему на первый этаж. Он передал ей деньги, а Чернавцева А.Н. передала ему героин. После этого он стал к ней обращаться и приобретать наркотик для собственного потребления. Место встречи Чернацева А.Н. всегда назначала в подъезде. Один чек с героином она продавала по 500 рублей. Верховые чеки не забирала. С Седаевым Е.В. он знаком с детства, в 2021 году при личной встрече он узнал, что Седаев Е.В. является наркозависимым. В марте 2025 года Седаев Е.В. попросил его свозить в р.<адрес>. Когда приехали, они остановились около кирпичного завода, который находится на въезде в р.<адрес>. Седаев Е.В. вышел и ушел в сторону завода, а ему велел ждать его в машине. Примерно через пять минут Седаев Е.В. вернулся, и сказал ехать обратно в <адрес>. Он не стал задавать лишних вопросов Седаеву Е.В. и молча повез его, куда тот сказал. Когда он привез его домой, Седаев Е.В. дал ему тысячу рублей. В дальнейшем Седаев Е.В. продолжал иногда к нему обращаться с подобной просьбой. Позже Седаев Е.В. с ним расплачивался героином, за одну поездку Седаев Е.В. ему давал два чека. Он догадался, что Седаев Е.В. просит свозить его за закладкой с героином (л.д. 21-24, том 2).
Свидетель Н в ходе предварительного расследования показал, что он сожительствует с Чернавцевой А.Н. В 2021 году он познакомился с Чернавцевой А.Н., и узнал, что она является наркозависимой. Сам он тоже употребляет наркотики. Героин домой приносила Чернавцева А.Н., а он брал у нее для собственного потребления. Где Чернавцева А.Н. брала героин, он не знает, ему было не интересно. В апреле 2025 года он узнал, что Чернавцева А.Н. торгует героином, на почве чего у них часто возникали конфликты (л.д. 26-29, том 2).
Свидетель Г в ходе предварительного расследования пояснила, что она является наркозависимой. Приобретала наркотики у разных бегунков <адрес> и <адрес>. Седаев Е.В. ей знаком. В марте 2025 года при встрече с Седаевым Е.В. он ей сказал, что у него есть вариант приобрести героин, и что она может к нему обратиться. После этого она стала обращаться к нему и приобретать наркотик для собственного потребления. Один чек с героином Седаев Е.В. продавал по 500 рублей. Верха Седаев Е.В. себе не забирал, он просто накручивал цену на продажу. То есть Седаев Е.В. покупал героин по 250 рублей, а продавал за 500 рублей. Где Седаев Е.В. приобретал наркотик, ей не известно. Знает только то, что Седаев Е.В. приобретал героин в интернете через тайник-закладку. Качество героина было нормальное, поэтому она стала постоянно к нему обращаться. Потом она стала брать героин у Седаева Е.В. в долг и в один момент не вернула ему деньги. У них из-за этого произошел конфликт, и Седаев Е.В. перестал ей продавать. Последний раз она у него приобретала наркотик в конце марта или в начале апреля 2025 года. После чего она стала приобретать героин у Чернавцевой А.Н., потому что она была «вхожа» к Седаеву Е.В., который давал наркотик Чернавцевой А.Н., а та в свою очередь реализовывала его среди наркозависимых <адрес> (л.д. 30-33 том 2).
Свидетель Л в ходе предварительного расследования пояснила, что ранее она являлась наркозависимой. Приобретала героин у разных бегунков <адрес>. Последнее время она приобретала героин у Чернавцевой А.Н. В конце марта 2025 года по слухам от наркоманов она узнала, что у Чернавцевой А.Н. можно купить героин, который ей дает Седаев Е.В. С ним она также познакомилась через общих друзей. Седаев Е.В. тоже употреблял наркотики. Узнав о том, что Чернавцева А.Н. продает героин, она решила с ней связаться. Подробности встречи с Чернавцевой А.Н. она не помнит. Чернавцева А.Н. один чек с героином продавала за 500 рублей. Прежде чем приобрести героин, она с Чернавцевой А.Н. созванивалась, они обсуждали сумму денег, качество наркотика и место встречи. Обычно они встречались в подъезде Чернавцевой А.Н. или вблизи дома, в котором она жила. С Чернавцевой А.Н. она была в хороших отношениях, и поэтому Чернавцева А.Н. ей по секрету рассказала, что героин она берет у Седаева Е.В., который после того как поднимет «закладку» с героином, звонит Чернавцевой А.Н., чтобы она пришла, забрала наркотик и начала его сбывать. После того как Чернавцева А.Н. все продаст, вырученные деньги ей надо было закинуть на карту Седаеву Е.В., а тот, в свою очередь, договаривался о новой партии наркотика. Седаев Е..В. контролировал Чернавцеву А.Н. постоянно. Она знает, что за эту работу Седаев Е.В. давал Чернавцевой А.Н. несколько чеков героина с каждой партии. В дальнейшем она могла позвонить напрямую Седаеву Е.В. и спросить, как у Чернавцевой А.Н. дела, то есть имеется ли у нее наркотик, так как он это все контролировал. Седаев Е.В. отвечал, что у Ани все нормально и можно идти до нее. Лично у Седаева Е.В. она не брала наркотик, только через Чернавцеву А.Н. Передача наркотика и денег происходила из рук в руки (л.д. 113-116 том 3).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: Т, И, О, Н, Г, Р, Л, свидетеля под псевдонимом Саша, т.к. оснований для оговора подсудимых Седаева Е.В., Чернавской А.Н., их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, подсудимые не оспорили их показания, показания указанных свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.
Вина подсудимых подтверждается также проверенными судом письменными доказательствами:
постановлением о проведении ОРМ, вынесенным начальником ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» З, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>» имеется оперативная информация о том, что неизвестные лица: мужского пола по имени Е и женского пола по имени А на территории <адрес> занимается незаконными операциями с наркотиками. На момент проверки личность его не установлена. С целью завершения проверки оперативной информации постановлено провести в отношении неустановленного лица мужского пола по имени Е и женщины по имени А ОРМ «Проверочная закупка», проведение которого поручено заместителю начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Д Для проведения ОРМ зам.начальника ОНК выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.4-5, л.д. т. 1).
Приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - ксерокопией денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 2 купюры (л.д.7, т.1).
Актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего запрещенного, включая наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также денежные средства у покупателя под псевдонимом «Саша» не обнаружено (л.д.11, т.1).
Актом осмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. Н 539 ЕТ 138 рег. принадлежащем ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено (л.д.12, т.1).
Актом вручения денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю «Саша» вручены две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, технические средства - видеозаписывающее устройство (л.д.13-14, т.1).
Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 12 минут участвующие лица сели в служебный автомобиль, находящийся на автостоянке у здания по адресу: <адрес> А. В 10 часов 13 минут покупатель произвёл вызов со служебного телефона на абонентский №. Телефон находился в режиме громкой связи. На вызов ответила женщина «Алё». Покупатель поздоровался, представился, назвав своё имя. Женщина: «Привет, говори». Покупатель: «Чё Аня, у тебя есть чё?». Женщина: «Есть». Покупатель: «Чё можно подойду, у меня две тысячи?». Женщина: «Иди в подъезд наберёшь 41». В 10 часов 14 минут служебный автомобиль отъехал со стоянки, выехал на <адрес> и продолжил движение в направлении увеличения нумерации домов. Доехав до пересечения улиц Комсомольская и Щорса, служебный автомобиль свернул налево, и продолжил движение в направлении <адрес>ёв. Выехав на пересечение ул. <данные изъяты>, служебный автомобиль пересёк перекрёсток, после чего свернул влево, во двор <адрес>ёв. В 10 часов 16 минут автомобиль остановился на автостоянке, расположенной во дворе <адрес>ёв <адрес>. В 10 часов 17 минут покупатель вышел из автомобиля и пошёл в направлении подъезда № <адрес>ёв. Подойдя к подъезду, покупатель набрал на домофоне входной подъездной двери комбинацию цифр, дверь открылась. В 10 часов 18 минут покупатель вошел в подъезд. В 10 часов 21 минут покупатель вышел из подъезда и пошёл в направлении служебного автомобиля, подойдя, сел на заднее сидение. За время движения покупателя от служебного автомобиля до подъезда <адрес>ёв <адрес> и обратно контактов с кем-либо не было. Покупатель ни с кем не встречался, к нему никто не подходил. За время нахождения покупателя в подъезде, в подъезд никто не входил и из подъезда никто не выходил. Наблюдение окончено в 10 часов 21 минут (л.д.15-16, том 1).
Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом «Саша» добровольно выдал 4 (четыре) бумажных свертка прямоугольной формы, линованных «в клетку», с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, видеозаписывающее устройство. Покупатель под псевдонимом «Саша» заявил, что приобрел выданные им 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом за 2000 рублей у женщины по имени А в подъезде № <адрес>ёв <адрес> (л.д.17-18, том 1).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, находящееся в 4-х (четырех) бумажных свёртках, изъятых в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в 4-х (четырёх) бумажных свертках, в сумме составила — 0,125г. В процессе исследования израсходовано по 0,002 г. вещества, содержащее в своем составе наркотические средства из каждого бумажного свертка, что в сумме составило 0,008 г. (л.д. 31-32 том 1).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия результаты ОРД рассекречены (л.д.33-34, том 1).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Черемховский» были направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д.35-37, том 1).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в 4-х (четырёх) бумажных свёртках, представленное на исследование, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) получают путём ацетилирования морфина. Общая масса вещества в сумме составила 0,117г. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг, первоначальная масса вещества в 4-х (четырёх) бумажных свёртках в сумме составляла 0,125г. (л.д. 42-46 том 1).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находится: 4 бумажных свертка прямоугольной формы, изготовленные из бумаги белого цвета, пронумерованные красителем фиолетового цвета от 1 до 4. В свёртках содержится сухое вещество, в виде смеси порошка и комочков, серо-бежевого цвета; срезанный бумажный фрагмент с рукописной пояснительной надписью, выполненной красящим вещевом фиолетового цвета: «г Свирск 03 04 25 Закуп в период с 10 часов 18 минут по 10 часов 21 минуту у женщины по имени А в подъезде № <адрес> по ул Хасановских Боёв Пред общ (росчерк подписи) (росчерк подписи) Покупатель (росчерк подписи) Упаковал Спаскин (росчерк подписи)» (л.д. 72-74 том №)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к делу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,109 г. в 4-х (четырёх) бумажных свертках (на проведение экспертизы и исследования израсходовано 0,016 г., первоначальная масса составила 0,125 г.) (л.д. 75 том 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: материалы ОРМ «Проверочная закупка» проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернавцевой А.Н., предметов, поступивших по результатам ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 85-86 том 1).
Протоколом обыска в жилище Седаева Е.В. по адресу: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обнаружено и изъято: картхолдер, внутри которого находятся денежные средства в сумме 900 рублей, три карты; сотовый телефон марки <данные изъяты> два блокнота, смывы с рук Седаева Е.В., Забуга, В.В., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д. 99-105 том №), предметы осмотрены (л.д. 176-190 том №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 191-192 том 2).
Протоколом обыска в жилище Чернавцевой А.Н. по адресу: <адрес> боёв, 3-41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле, две банковские карты ПАО «Сбербанк», смывы с рук Н, Чернавцевой А.Н., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д. 108-116 том №) изъятые предметы осмотрены (л.д. 176-190 том №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 191-192 том 2).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: материалы ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернавцевой А.Н., предметов, поступивших по результатам ОРМ «Наблюдение» (л.д. 224 том 2).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: материалы ОРМ «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернавцевой А.Н., предметов, поступивших по результатам ОРМ «Опрос» (л.д. 144 том 3).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чернавцевой А.Н., пользовавшейся абонентским номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за указанный период Чернавцева неоднократно осуществляла телефонные разговоры с разными лицами, которые называли ей денежные суммы, они договаривались о месте и времени встречи, при этом употребляются слова «порошок», «три штучки», «закинула», «оставь шесть штук», кроме того имеются записи телефонных разговоров Чернавцевой А.Н. с Седаевым Е.В., согласно которым Седаев выяснял, сколько денежных средств отдаст ему Чернавцева, говорил, куда и когда он приедет, чтобы их забрать (л.д. 29-54 том №), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56 том 3).
Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.
При этом оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" наркотических средств и "исследование предметов и документов" осуществлялись в целях решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, свидетель под псевдонимом Саша добровольно обратился в полицию с желанием участвовать в ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем написал собственноручно заявление. Кроме того, согласно рапорту в полиции имелась оперативная информация о причастности Е и А к сбыту наркотических средств на территории <адрес>. Данные факты подтвердили, в частности, свидетели <данные изъяты>. "Проверочная закупка" была проведена на основании постановления начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты> З, и утвержденного врио начальника МО МВД России "<данные изъяты> Причастность Седаева Е.В. и Чернавцевой А.Н. к совершению преступления была установлена в ходе проведения дальнейших следственных действий, в частности, при опросе участников ОРМ, осмотре места происшествия, что не запрещено законом. Таким образом, нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ на стадии предварительного расследования не допущено.
Материалы оперативно розыскных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя, нашли подтверждение проверенными судом доказательствами.
Поступила оперативная информация, что мужчина по имени Е и женщина по имени А занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проверочной закупки было установлено лицо, сбывающее наркотическое средство героин - Чернавцева А.Н.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимой Чернавцевой А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку переданное покупателю наркотическое средство Чернавцева А.Н. приобрела заранее у Седаева Е.В., до встречи с покупателем, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, оглашенными показаниям самой Чернавцевой А.Н. Сбыт наркотического средства Чернавцева А.Н. осуществила самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения, подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, как в отношении покупателя, так и подсудимой Чернавцевой А.Н., которая получила от покупателя за сбыт наркотического средства денежные средства.
Недозволенных методов ведения следствия судом не установлено.
Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимых Седаева Е.В. и Чернавцевой А.Н. обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимых, суд приходит к выводу о том, что характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимых свидетельствуют о том, что преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств совершено ими с прямым умыслом с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.
Судом установлено, что подсудимые Седаев Е.В. и Чернавцева А.Н. противоправно, достоверно зная, что героин является наркотическим средством, заранее договорившись о совместном сбыте наркотического средства героин, действовали совместно, согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).
При этом уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.
Об умысле Седаева Е.В. и Чернавцевой А.Н. на сбыт наркотического средства свидетельствует: размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, осведомленность о запрете оборота наркотических средств, выполнение активных действий по достижению предварительной договоренности о сбыте наркотического средства конкретному лицу, сбыт наркотического средства конкретному лицу за деньги, которому это наркотическое средство не принадлежало.
Размер и вид наркотического средства достоверно установлен справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам которых у суда оснований не имеется.
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в 4-х бумажных свертках, представленное на исследование, (которое Чернавцева А.Н. получила от Седаева Е.В. и передала покупателю) содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681.
Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Исходя из оглашенных показаний Чернавцевой А.Н., допрошенной в качестве обвиняемой, следует, что Седаев Е.В. предложил ей совместно сбывать героин, за что обещал передавать ей для личного использования часть наркотического средства героин. Она согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор группой лиц. Он выдавал ей часть полученного им наркотического средства, после получения от Чернавцевой денежных средств за проданный героин отдавал следующую партию. При этом Седаев Е.В. контролировал продажу героина, периодически звонил, узнавал, сколько героина осталось на руках, и сколько продано.
Судом установлено, что каждый участник группы выполнял действия, направленные на совершение преступления - сбыт наркотических средств, то есть выполнял необходимые условия объективной стороны преступления.
Без выполнения всех действий, вмененных Седаеву Е.В. и Чернавцевой А.Н., и установленных в судебном заседании, приобретение наркотического средства покупателем было бы невозможным. Таким образом, объективную сторону преступления подсудимые, предварительно договорившись, выполнили вдвоем.
Умысел соучастников был направлен на достижение единой цели - сбыт наркотических средств и получение за осуществление этой деятельности финансовой или иной выгоды. В такой ситуации они не могут быть никем иными, кроме как соисполнителями.
Состав преступления окончен.
Действия Седаева Е.В. и Чернавцевой А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Седаева Е.В. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний Седаев Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания во время следственных действий и судебных заседаний. Психических расстройств, подпадающих под действие ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, 4.1 ст.81, ст.97 и ст.99 УК РФ у Седаева Е.В. не выявлено. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, Седаев Е.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, но имеет противопоказания (л.д. 167-173 том №).
Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что подсудимый Седаев Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия (л.д. 6 том 2), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Седаев Е.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
Подсудимая Чернавцева А.Н. у врачей психиатра и психиатра-нарколога на учете в <данные изъяты> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 150 том 1), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимая Чернавцева А.Н. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.
В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд при назначении наказания Седаеву Е.В. и Чернавцевой А.Н. учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Седаевым Е.В. и Чернавцевой А.Н., относится к категории особо тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седаеву Е.В., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернавцевой А.Н., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличение соучастника преступной группы (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), её состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка.
Имеющаяся у подсудимого Седаева Е.В. не погашенная судимость рецидива не образует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Седаеву Е.В. и Чернавцевой А.Н., судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности Седаева Е.В., который согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, работает вахтовым методом, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, не имеющими самостоятельного источника дохода, ведущими антиобщественный образ жизни. Как семейный дебошир на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит (л.д.205, том 1). Суд учитывает также, что Седаев Е.В. холост, не работает, ранее судим.
Чернавцева А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не работает. Общение с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает (л.д. 164 том 1). Суд учитывает также, что она ранее не судима, не трудоустроена.
Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Седаева Е.В., его роль и степень его участия в совершении группового преступления, то, что он вовлек в совершение преступления Чернавцеву, организовав совместный сбыт героина, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, принимая во внимание то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении Седаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Седаевым Е.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.
Оснований для применения в отношении подсудимого Седаева Е.В. положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Чернавцевой А.Н., учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, роль и стпенеь ее участия в совершении преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Чернавцевой А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.
В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства, связанные с ролью подсудимой Чернавцевой А.Н., которая будучи употребляющей наркотические средства, в целях получения героина согласилась на предложение Седаева Е.В. о совместном сбыте наркотического средства, её поведение после совершения преступления, а именно то, что Чернавцева А.Н. вину признала, дала признательные показания, изобличала соучастника преступления Седаева Е.В., и только благодаря ее показаниям он был привлечен к уголовной ответственности, хотя этими показаниями она ухудшала свое положение, поскольку, давая признательные показания, изобличающие себя и соучастника преступления, совершенного группой лиц, была привлечена к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, наказание за которое значительно выше, чем за сбыт наркотических средств, совершенный единолично, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе её отношение к содеянному, суд считает возможным, с учетом личности подсудимой, состояния её здоровья, наличия на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжким заболеванием, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает необходимым назначить Чернавцевой А.Н., наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.
Подсудимая Чернавцева А.Н. и ее защитник просили в судебном заседании применить в отношении неё отсрочку исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ. Решая вопрос о возможности применения ст.82 УК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации" особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.
Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери.
По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.
Совершенное Чернавцевой А.Н. преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Судом установлено, что Чернавцева А.Н. совершила преступления впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, ее семья на учете в КДН и ОДН не состояла и не состоит.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что она уклонялась от выполнения обязанностей родителя. Напротив, отдельные сведения, характеризующие осужденную, свидетельствуют о возможности позитивного изменения в ее поведении.
Так, из представленных суду сведений следует, что ее дочь активно занимается спортом, чему способствовала мать, Чернавцева А.Н. Согласно сведениям из детской больницы, характеристикам из детского сада и школы Чернавцева А.Н., как мать, не уклоняется от выполнения родительских обязанностей.
Таким образом, сведения о личности осужденной Чернавцевой А.Н. не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам ее детей.
Не смотря на то, что суду представлены сведения о том, что младший ребенок Чернавцевой А.Н. – ФИО4 согласно свидетельству о рождении имеет отца, в судебном заседании установлено, что подсудимая одна воспитывает троих детей, двое из которых являются малолетними, отец младшего сына Н с ними не проживает, с ребенком видится, оказывает материальную помощь, но постоянно находится на работе вахтовым методом, уезжая из <адрес>. Отец ее сына Х воспитанием ребенка не занимался, материальной помощи не оказывал, длительное время находился в местах лишения свободы, затем убыл в зону СВО, был ранен, в настоящее время находится в госпитале, поэтому не имеет возможности заниматься воспитанием ребенка. Согласно закону, сведения о наличии у малолетнего ребенка отца не могут препятствовать применению в отношении осужденной отсрочки от реального отбывания наказания.
Кроме того, в семье проживает еще один сын Чернавцевой А.Н. – 14-летний Чернавцев Р, достигший возраста 14 лет, но являющийся несовершеннолетним, в отношении которого подсудимая Чернавцева А.Н. является матерью-одиночкой. Факт того, что Чернавцева А.Н. воспитывает детей одна, подтверждается справкой о составе семьи, согласно которой никто из отцов не указан проживающим с ними совместно. В настоящее время дети находятся под опекой матери подсудимой только в связи с тем, что Чернавцева А.Н. была задержана по подозрению в совершении преступления. Дети в социально-опасном положении никогда не находились. При этом положения статьи 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки от отбывания наказания.
При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с частью 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, положения ст. 60 УК РФ, а также с учетом необходимости соблюдения интересов семьи и малолетних детей, находящихся в настоящий момент в возрасте, при котором необходимость в матери, ее уходе является наиболее значимым в формировании нормального психического и физического здоровья малолетнего, что трудно обеспечить без участия матери, учитывая конституционный принцип защиты материнства и детства, отраженный в основном законе государства, суд считает возможным применить к подсудимой Чернавцевой А.Н, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим из детей- сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Седаев Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что основания для отмены или изменения меры пресечения Седаеву Е.В. отсутствуют, в целях своевременного исполнения приговора меру пресечения Седаеву Е.В. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.
Время содержания Седаев Е.В. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в случае отмены Чернавцевой А.Н. отсрочки реального отбывания наказания, назначенное подсудимой наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания в таком случае подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период нахождения под домашним арестом.
По делу установлено, что денежные средства в сумме 2000 рублей подсудимая Чернавцева А.Н. получила в результате незаконной реализации наркотического средства.
Исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления.
Положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, в связи с чем конфискация подлежит безусловному применению.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая, что местонахождение 2000 рублей, полученных Чернавцевой А.Н. за сбыт наркотического средства, не установлено, суд считает необходимым взыскать эту сумму с виновной в доход государства в счет конфискации денежных средств.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Седаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Седаеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Седаева Е.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Седаеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Чернавцеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок наказания время задержания Чернавцевой А.Н. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Чернавцевой А.Н. время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание реального наказания Чернавцевой А.Н. до достижения её младшим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль за поведением осужденной Чернавцевой А.Н. на время отсрочки отбывания наказания возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Разъяснить осужденной Чернавцевой А.Н. положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае отказа от малолетнего ребенка или продолжения уклонения от обязанности по воспитанию малолетнего ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, отбывание наказание которому отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда.
Контроль за поведением Чернавцевой А.Н. возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в случае отмены отсрочки реального отбывания наказания назначенное Чернавцевой А.Н. наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чернавцевой А.Н. – домашний арест изменить на подписку о невыезде, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Чернавцевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход государства 2000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.
Вещественные доказательства по делу:
-наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,109 г. в 4-х (четырёх) бумажных свертках хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;
- смывы с рук Чернавцевой А.Н.; смывы с рук Н; контрольный образец ваты и спиртовой жидкости; смывы с рук Седаева Е.В.; смывы с рук Э; контрольный образец ваты и спиртовой жидкости; буккальные эпителии Седаева Е.В.; буккальные эпителии Чернавцевой А.Н.; 4 бумажных свертка, в которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты> - уничтожить;
-материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чернавцевой Анны Николаевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; три диска хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле;
-сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле, сотовый телефон марки «<данные изъяты> чехле – конфисковать;
-банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, два блокнота, уничтожить;
-картхолдер, банковскую карту Тбанк МИР № на имя Светланы Ы; бонусную карту зеленого цвета Х5Клуб, бонусную карту синего цвета Аптеки Плюс; денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей серия Аэ №, и четыре купюры достоинством 100 рублей серия хЛ №; серия тТ №; серия нЯ 8711189; серия тП №, хранящиеся у Ю, оставить законному владельцу;
-медицинскую карту на имя Седаева Е.В., хранящуюся в <данные изъяты> филиале ОГБУЗ ИОНПД, хранить в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Седаевым Е.В. - со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шенина