ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Черемхово 02 июня 2026 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого Бахтина Р.Д., потерпевшей А, защитника подсудимого – адвоката Корнева С.Н., при секретаре Э, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (38RS0№-87) № в отношении
Бахтина Романа Давидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием (7 классов), нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахтин Р.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бахтин Р.Д. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью Бахтиной В.Р., у которой при себе имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А В это время у Бахтина Р.Д., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Бахтин Р.Д. попросил у своей несовершеннолетней дочери Бахтиной В.Р., не подозревающей о его преступных намерениях, сотовый телефон для осуществления звонка, после совершения которого под предлогом того, что ему должны перезвонить, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, вышел с сотовым телефоном из квартиры. Тем самым, Бахтин Р.Д. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащий А сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8710 рублей, с установленным чехлом-бампером, не имеющем стоимости, защитной пленкой, не имеющей стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», которая материальной ценности не представляет. С похищенным сотовым телефоном Бахтин Р.Д. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями А значительный ущерб в сумме 8710 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон Бахтин Р.Д. сдал в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по адресу: <адрес>.
Подсудимый Бахтин Р.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Бахтина Р.Д., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, он вернулся домой к своей бывшей сожительнице А по адресу: <адрес>. Дома находилась только его дочь Бахтина В.Р. Спустя час, он решил приобрести спиртное, но личных денежных средств у него не было, поэтому у него возник преступный умысел, похитить сотовый телефон марки «Realme C71», находящийся в пользовании его дочери Бахтиной В.Р. Он попросил у дочери разрешение взять на 10 минут сотовый телефон, чтобы позвонить. Бахтина В.Р. разрешила и передала ему сотовый телефон. Он взял сотовый телефон, позвонил, потом сказала дочери, что ему должны перезвонить, и, одевшись, вышел из квартиры. После чего он направился в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по адресу: <адрес>, где достал из похищенного им сотового телефона сим-карту. Сотрудник магазина оценила телефон в 4 700 рублей, но он попросил только 3 000 рублей, чтобы при выкупе сумма была меньше. По его паспорту ему оформили залоговый билет, продавец выдала денежные средства в размере 3 000 рублей. На телефоне находился силиконовый чехол прозрачного цвета, который он заложил вместе с телефоном. После чего он пошел в продуктовый магазин, где приобрел спиртные напитки и сигареты, потом направился в сквер, где на лавочке начал распивать спиртное. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ППС и доставили его в отдел полиции, где он дал признательные показания. Он знает, что А приобрела похищенный им сотовый телефон в интернет-магазине «Wildberries» в феврале 2026 года на свои личные денежные средства. В покупке телефона он не участвовал. Сим-карты он вернул А, понимает, что совершил кражу сотового телефона, принадлежащего А Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.37-41).
В судебном заседании подсудимый Бахтин Р.Д. данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бахтин Р.Д. в присутствии защитника Юркина Э.В., указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанной квартире, он путем обмана похитил сотовый телефон марки «Realme C 71», принадлежащий А После чего подозреваемый Бахтин Р.Д. указал на комиссионный магазин «Эксион», расположенный по адресу: <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сдал похищенный им сотовый телефон марки «Realme C 71», принадлежащий А (т.1, л.д. 119-126/).
В судебном заседании подсудимый Бахтин Р.Д. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.
Кроме признания вины самим подсудимым Бахтиным Р.Д., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая А суду показала, подсудимый Бахтин Р.Д.- ее сожитель, у них двое совместных детей, оснований оговаривать его не имеет, суду пояснила, что с Бахтиным Р.Д. они сожительствовали 16 лет. Он и сейчас иногда с ними живет, когда ему негде жить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она шла по улице, навстречу ей попался Бахтин Р.Д. Он спросил, есть ли кто дома, она сказала, что дома дочь. В 14 часов 30 минут ей позвонила дочь с телефона соседки и сказала, что зашел папа, попросил ее телефон, сказал, что через десять минут занесет, но нет ни папы, ни телефона. Она позвонила на номер дочери, номер телефона уже был не доступен. Она пришла домой, дочь рассказала ей всё тоже самое. Она позвонила его сестре, его друзьям, спрашивала, видели ли его. Бахтин с ней не связался, после этого она вызвали полицию и написала заявление. Похищенный телефон марки Реалми С 71, темно зеленого цвета, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 8710 рублей. Бахтин не участвовал в его покупке. Телефон они приобрели в рассрочку. Повреждений на телефоне не было. Бампер прозрачный, сим-карта зарегистрирована на ее имя, защитная пленка. Телефон вернули сотрудники полиции, нашли в скупке, куда он его заложил. Сумма 8710 рублей является для нее значительной, детей она содержит одна, кредитных обязательств, кроме телефона, нет. Живут они в съемной квартире. Заработная плата у нее около 40000 руб. Среднемесячный доход на троих 76000 руб. вместе с детскими пособиями. Она знает, что Бахтин употребляет наркотики. Иногда он уезжает работать на вахту. Пытался лечиться, периодически бросает. В ходе предварительного расследования между нею и подсудимым проводилась очная ставка, она давала такие же показания, он с ней соглашался. На строгом наказании не настаивала.
В ходе очной ставки с подозреваемым Бахтиным Р.Д. потерпевшая А давала аналогичные показания, подозреваемый Бахтин Р.Д. ее показания подтвердил полностью (т.1, л.д. 170-172).
В судебном заседании подсудимый Бахтин Р.Д. и потерпевшая А проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили.
Вина Бахтина Р.Д. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание.
Свидетель Ж пояснил суду, что подсудимого знает около десяти лет, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Бахтин ему позвонил на телефон, они поговорили ни о чем. На следующий день ему позвонила его жена и спросила видел он Бахтина, сказала, что Бахтин у дочки дома похитил телефон. Сам Бахтин рассказал, что он похитил сотовый телефон, на следующий день, после того как украл телефон и жена выгнала его из дома.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Бахтиной В.Р., допрошенной в присутствии законного представителя А, педагога Ю, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мама А купила сотовый телефон марки «Realme C 71» в корпусе зеленого цвета на маркетплейсе «Валдберис» за 8710 рублей, в рассрочку на 4 месяца. Указанный телефон её мама подарила ей, и с ДД.ММ.ГГГГ им пользовалась только она. В комплекте с сотовым телефоном шел силиконовый прозрачный чехол-бампер, а также защитная пленка на дисплее. Телефоном она пользовалась бережно, повреждений он не имел. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером 89041550042, оформленная на её маму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома вместе со своим отцом Бахтиным Р.Д. Отец попросил у неё сотовый телефон, сказал, что ему нужно кому-то позвонить, она согласилась и передала ему свой телефон. Она видела и слышала, что её отец кому-то звонит и с кем-то разговаривает, так как он находился в квартире. Через несколько минут он сказал, что вернет ей телефон примерно через 15-20 минут, так как ему кто-то должен перезвонить. Она также на это согласилась, так как не думала, что отец сможет её обмануть. Отец ушел из квартиры. После длительного отсутствия отца она начала переживать и решила позвонить своей маме. От их соседки бабы Тамары, которая проживает в <адрес>, она позвонила и рассказала маме, что отец взял у неё телефон, для того чтобы с кем-то созвониться, и ушел из дома. После чего домой пришла её мама и сказала, что её телефон уже недоступен (т.1, л.д.160-163).
Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришла дочь её соседки А из <адрес> — Валерия и попросила у неё телефон, чтобы позвонить своей матери. Объяснила ей, что её отец Бахтин Роман взял её телефон и ушел из дома, давно не возвращается. Она передала Валерии свой телефон, после чего Валерия позвонила А и объяснила ей ситуацию. Она не вслушивалась в их разговор. После чего Лера ушла к себе домой. О том, что Бахтин Роман похитил сотовый телефон, принадлежащий А, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 168-169).
Из показаний свидетеля У, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в комиссионный магазин пришел Бахтин Роман, которого она знает, так как он часто сдает различные товары под залог. Бахтин Р.Д. попросил оценить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета. Она оценила его в 4700 рублей, но Бахтин Р.Д. попросил за него лишь 3000 рублей, на что она согласилась. После чего ею был составлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бахтин Р.Д. передал ей сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, с установленным прозрачным чехлом-бампером и защитной пленкой. Это было в 12 часов 59 минут. После от сотрудников полиции ей стало известно о том, что сотовый телефон добыт преступным путем (т.1, л.д.92-93).
Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть родной брат по матери- Бахтин Р.Д., которого она может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, не агрессивный, любящий своих детей отец, когда находится в трезвом состоянии. В настоящее время её брат Бахтин Роман проживает у неё дома, так как его сожительница А выгнала его из квартиры из-за того, что он похитил сотовый телефон её племянницы Бахтиной Валерии и сдал в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила А, спросила, не приходил ли к ним её брат Бахтин Р., и сообщила, что он взял телефон их дочери Леры и куда-то ушел. Через некоторое время ей с какого-то номера позвонил брат и сказал, что телефон Леры находится при нем, и он скоро принесет его домой. После ей снова позвонила А и рассказала, что приезжали сотрудники полиции, которые установили то, что сотовый телефон Леры находится в комиссионном магазине «Эксион» (т.1, л.д.166-167).
Из показаний свидетеля Ж, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут ему с абонентского номера 89041550042 позвонил Бахтин Роман и спросил где он находится и есть ли у него сведения где можно приобрести наркотические вещества, на что он ему ответил, что не знает где можно их приобрести. Больше Бахтин Роман ему ничего не говорил. В этот же день от сожительницы Бахтина Романа ему стало известно о том, что он похитил сотовый телефон у своей дочери. Сам Бахтин Роман ему не рассказывал о том, что похитил сотовый телефон, принадлежащий его сожительнице (т.1, л.д.164-165).
Подсудимый Бахтин Р.Д. показания потерпевшей и свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшей А и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей А и подсудимым Бахтиным Р.Д. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.
Суд оценивает признательные показания подсудимого Бахтина Р.Д., данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.
Вина подсудимого Бахтина Р.Д. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Телефонным сообщением, поступившим в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от А и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому ее сожитель Бахтин Р.Д. взял позвонить телефон у ее дочери и не вернул, он наркоман и, возможно, телефон сдал в скупку (т.1, л.д. 3).
Заявлением А о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme C71», стоимостью 8710 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая имеет запорное устройство в виде врезного замка, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д.11-17).
Протоколом обыска в комиссионном магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефона марки «<данные изъяты>», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 99-102).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей А изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, скриншоты подтверждающие стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также детализации предоставленных услуг абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 130-132), указанные предметы и документы осмотрены. В ходе осмотров скриншотов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен, то есть выкуплен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 8710 рублей, в рассрочку на 4 месяца с восемью платежами (т.1, л.д. 133-139).
Предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 140-141).
Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.
Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Бахтина Р.Д. обвинительного приговора.
Судом установлено, что в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с Бахтин Р.Д. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обманув несовершеннолетнюю Бахтину В., завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей А, и распорядился им по своему усмотрению.
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что имущество ему не принадлежит, он не имеет права им распоряжаться, с целью совершения хищения, обманул несовершеннолетнюю дочь Бахтину В.Р., попросив телефон, чтобы дождаться звонка, заведомо зная, что звонить ему никто не будет, забрал не принадлежащий ему сотовый телефон и скрылся.
Бахтин Р.Д. совершил преступление посредством обмана, так как ввел в заблуждение свою дочь, в пользовании которой находился сотовый телефон, рассказав о том, что ему должны позвонить, умолчав о своих намерениях завладеть чужим имуществом.
Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный.
Поскольку под воздействием обмана телефон выбыл из владения потерпевшей, с учетом того, что Бахтин Р.Д. получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению и фактически им распорядился, совершенное преступление является оконченным.
Действия подсудимого Бахтина Р.Д. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого Бахтина Р.Д. у суда сомнений не вызывает. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Бахтин Р.Д. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Р.Д. <данные изъяты>
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что Бахтин Р.Д. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.82), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Бахтин Р.Д. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.
Совершенное Бахтиным Р.Д. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахитну Р.Д. предусмотренными ст. ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым Бахтиным Р.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения из в ходе проверки показаний на месте и указания местонахождения похищенного, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья Бахтина Р.Д.
Ранее Бахтин Р.Д. был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Бахтина Р.Д. суд усматривает наличие рецидива.
На основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Бахтину Р.Д.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бахтиным Р.Д. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Согласно бытовой характеристике Бахтин Р.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ. Состоит на учете в МО МВД России «<данные изъяты>». Связь с лицами, ранее судимыми поддерживает. К административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступали (т.1, л.д.88). Бахтин Р.Д. не работает, холост.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Бахтина Р.Д., учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.
Вместе с тем, учитывая поведение Бахтина Р.Д. после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий от действий Бахтина Р.Д. не наступило, суд считает, что исправление Бахтина Р.Д. возможно без реального отбывания наказания, приходит к убеждению о возможности при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Суд полагает, что такое наказание окажет на Бахтина Р.Д. должное исправительное воздействие.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Р.Д. осужден Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Рассматриваемое преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока по указанному приговору.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая признание Бахтиным Р.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, также то, что похищенное имущество возвращено, особой опасности для общества Бахтин Р.Д. из себя не представляет, суд считает возможным сохранить Бахтину Р.Д. условное осуждение, назначенное приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры исполнять самостоятельно.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бахтина Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание – 02 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бахтина Р.Д. исполнение обязанностей:
-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;
-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
-пройти курс лечения по поводу наркомании.
Контроль за поведением Бахтина Р.Д. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Бахтину Р.Д.– подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговоры: настоящий и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Бахтина Р.Д., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, №, с силиконовым прозрачным чехлом-бампером и защитной пленкой, упаковочную коробку от сотового телефона, сим-карту, хранящиеся у потерпевшей А, оставить законному владельцу А, скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>», детализацию предоставленных услуг абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шенина