РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием помощника прокурора г.Шелехова Языковой С.Н., истца Дмитриевой Е.В., представителя истца Изосимовой О.В., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, представителя ответчика Лоскутниковой Е.С., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта* в порядке передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2026 по иску Дмитриевой Е.В. к АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, возмещении расходов по лечению
Установил:
В обосновании исковых требований истец указала, что *дата скрыта* около 21:05 часов она получила травму левой ноги, попав каблуком в дыру поврежденного покрытия сцены во время генеральной репетиции концерта, проходившей на сцене концертного зала ДК «Металлург» по адресу *адрес скрыт*, в которой истец участвовала как артист ансамбля <данные изъяты>». В связи с получением травмы в вечернее время, на следующее утро она обратилась в ОГБУЗ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, разъяснено, что требуется оперативное вмешательство, предложена госпитализация в первый рабочий день *дата скрыта*, пить обезболивающие препараты, ногу держать в покое.
*дата скрыта* установлен диагноз: <данные изъяты>. На стационарном лечении находилась в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, <данные изъяты> *дата скрыта*, выписана с рекомендациями. На амбулаторном лечении находилась в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* действиями ответчика причинена физическая боль, нравственные страдания, т.к. находилась в депрессии, выведена из здорового активного образа жизни, переживала за последствия травмы и доставленное беспокойство родным, из-за нарушенных планов, лишении возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход. Несла расходы по приобретению лекарственных препаратов. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненный ущерб здоровью в сумме 500 000 рублей, расходы по лечению 23 111,64 рубля.
В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали.
Истец представила в суд письменные пояснения по иску.
Представитель ответчика с иском не согласна, представила в суд письменные возражения.
Представитель третьего лица Лапшина М.А. с иском не согласна. Третье лицо Лапшина М.А. представила в суд письменные пояснения по иску, указав, что действительно в ходе генеральной репетиции истец подвернула ногу на сцене, продолжила танцевать, в ходе танца сослалась на боль в левой ноге и репетиция была остановлена, самостоятельно покинула сцену, уехала домой на личном автомобиле. На следующий день пришла мать истца и сообщила, что у дочери <данные изъяты>, акт о несчастном случае подписала по просьбе матери *дата скрыта*, считает его недопустимым доказательством по делу.
В судебном заседании *дата скрыта* Лапшина М.А. пояснила, что в *дата скрыта* г. она являлась руководителем коллектива <данные изъяты>», участники которой обучались на платной основе. Под руководством директора дома культуры *дата скрыта* на сцене концертного зала проходила генеральная репетиция, в ходе которой она лично видела, как истец зацепилась каблуком за покрытие сцены, упала. В дальнейшем ФИО5 с репетиции ушла, сказав истцу, если сможешь – продолжай. О травме истец сообщила *дата скрыта*, т.к. не смогла участвовать в концерте.
Представитель третьего лица ООО «Смена плюс» Василенко А.Л. пояснила, что предприятие выполняет услуги по подбору и оформлению кадров для «РУСАЛ Братск», занимается расследованием несчастных случаев, которые произошли с работниками «РУСАЛ Братск». Представили в суд письменные пояснения по иску.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ушла с репетиции, поэтому момент причинения травмы не видела.
Свидетель ФИО2, пояснила, что во время танца видела, что истец подвернула ногу и упала, продолжать танцевать истец не смогла, села в сторонку. Сцена покрыта ДВП, не хватает больших кусков, покрытие не ровное. На следующий день ей сказали, что надо составить акт о травме, произошедшей на сцене, что было и сделано. Дату акта поставили *дата скрыта* как день травмы.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что сведения о травме может дать по записям медицинской карты. На память данную ситуацию не помнит. Согласно записям медицинской карты травма произошла в быту *дата скрыта* лекарственные препараты должны приниматься пациентами согласно медицинских рекомендаций, их замена на аналоги – личная ответственность больных. Обращение за медицинской помощью при переломах это стандартная практика, т.к. в течение первых суток - не жизнеугрожающая ситуация. Смещение может произойти в любой момент: в первые несколько минут, либо в любой промежуток времени. Противопоказаний к танцам он не усматривает
Суд, заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» является собственником здания Дома культуры «Металлург», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, на основной сцене которого *дата скрыта* проходила Генеральная репетиция творческих коллективов ко Дню Победы. Истец как участник <данные изъяты>» принимала участие в Генеральной репетиции. Во время танца около 21:05 часов подвернула левую ногу, не могла продолжить танец и была отстранена от репетиции. Утром следующего дня *дата скрыта* обратилась в лечебное учреждение <данные изъяты>», сделана <данные изъяты>, заключительный протокол сформирован *дата скрыта*, наложен гипс.
Согласно записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, истец поступила в стационар *дата скрыта* в 9:24 часов для оказания экстренной медицинской помощи в <данные изъяты>. В тот же день проведено медицинское обследование, *дата скрыта* сделана рентгенография <данные изъяты> с подтверждением установленного диагноза. В <данные изъяты> ФИО4 *дата скрыта*, в анамнезе: травма на тренировке в д\к Металлург *дата скрыта* в 21:00, обратилась в приемное отделение *дата скрыта*, от предложенной госпитализации отказалась по семейным обстоятельствам; *дата скрыта*, обратилась повторно, госпитализирована для оперативного лечения. В условиях стационара *дата скрыта* проведена операция: <данные изъяты>. Из выписного эпикриза следует: выписана *дата скрыта* с рекомендациями: <данные изъяты>.
Согласно записям карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *номер скрыт* истец осмотрена травматологом-ортопедом ФИО3 *дата скрыта* с жалобами на боли <данные изъяты>; анамнез заболевания –травмирована в быту *дата скрыта*, подвернула левую ногу. Назначено лечение: <данные изъяты> г. На осмотре *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* – лечение тоже. Выписана к труду *дата скрыта*.
Руководителем ансамбля <данные изъяты>» являлась Лапшина М.А., с которой собственником ПАО «РУСАЛ Братск» заключен договор пользования помещением площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, Генеральная репетиция проводилась на сцене концертного зала под руководством директора дома культуры ФИО5 ООО «Смена плюс» оказывает услуги по предоставлению персонала на основании договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым был заключен трудовой договор с директором дома культуры «Металлург» ФИО5 и трудовой договор с балетмейстером (народного танца) дома культуры «Металлург» Лапшиной М.А. Судом установлено, что при проведении генеральной репетиции *дата скрыта* Лапшина М.А. должностные обязанности по трудовому договору не выполняла. Лапшина М.А. в спорный период времени участвовала в качестве руководителя <данные изъяты>» на основании договора, заключенного в устной форме с истцом по обучению последней народным танцам.
Исковые требования предъявлены истцом к собственнику здания дом культуры «Металлург», не обеспечившего надлежащее содержание покрытия пола основной сцены концертного зала.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу части первой статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью первой статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Указанные нормы материального права определяют, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными, действиями причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности, по возмещению убытков. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) не только предшествует наступлению вреда, но и порождает такое наступление.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Представитель ответчика оспаривает факт причинения травмы во время генеральной репетиции, т.к. *дата скрыта* г. в лечебное учреждение истец не обращалась, акт о несчастном случае не имеет доказательственной силы, т.к. истец не являлась работником их предприятия; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несчастного случая; отсутствует причинная связь с несчастным случаем *дата скрыта* г. и наступившими последствиями; покрытие сцены было исправно, часть лекарственных препаратов не были рекомендованы истцу; считают, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что акт о несчастном случае составлен *дата скрыта* г. Истец не являлась работником «РУСАЛ Братск», в связи с чем составление акта о несчастном случае не требуется. Данный акт составлен по инициативе истца для фиксации несчастного случая. При установленных судом обстоятельств, травма является бытовой. Грубой неосторожности истца судом не установлено.
Представленные истцом фототаблицы сцены со следами повреждений покрытия являются достоверными, т.к. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, а фотографии, представленные ответчиком фиксируют не состояние покрытия сцены, а само выступление участников концерта.
В обоснование возражений, что травмы причинена истцу не на сцене дома культуры *дата скрыта*, а при иных обстоятельствах. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств.
При этом суд отмечает, что в условиях быстрого движения участников ансамбля, активного их передвижения по сцене, множественности участников, которые находились на сцене, увидеть, как истец зацепилась за покрытие сцены (каблук провалился в отверстие покрытия) увидеть данный факт является затруднительным.
В ходе судебного разбирательства истец давала стабильные и последовательные показания, что при выполнении танца в ходе генеральной репетиции *дата скрыта* около 21:05 часов попав каблуком обуви в отверстие поврежденного покрытия сцены, упала, почувствовала резкую боль в <данные изъяты>, не смогла продолжить репетицию, утром следующего дня обратилась в больницу, в дальнейшем перенесла операцию, проходила амбулаторное лечение.
Не доверять показаниям истца у суда нет оснований, т.к. данные обстоятельства нашли сове подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина ответчика как собственника Дома культуры выражается в ненадлежащем содержании покрытия пола основной сцены концертного зала.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В результате причиненной травмы истец испытывала физическую боль как от травмы, так и в результате проведенной операции и в восстановительный период. Испытывает физическую боль до настоящего времени, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ходе судебного разбирательства. Истец испытывала нравственные страдания от невозможности вести привычный активный образ жизни, до настоящего времени не может заниматься танцами. Представили в суд послеоперационные фотографии. Ее показания в части причинения морального вреда являются объективными. Индивидуальные особенности истца позволяют ей адекватно относиться к сложившейся ситуации, находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время может осуществлять трудовую деятельность. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительный период физических и нравственных переживаний истца, отсутствие умысла ответчика на причинение травмы. В настоящее время истец ведет привычный образ жизни, адаптирована к сложившейся ситуации от невозможности заниматься танцами на данный период времени.
С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд оценивает 65 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению. Ко взысканию определены затраты на препараты, которые были рекомендованы лечащим врачом о подтвержденные товарными и кассовыми чеками:
- <данные изъяты>=14953,60 руб.
Аналоги лекарственных препаратов, иные препараты, приобретенные истцом не по назначению врача, судом ко взысканию не принимаются.
В судебном заседании установлено, что рекомендованные лекарственные препараты истец не могла получить бесплатно. Либо по льготным основаниям.
В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей, по ставкам споров имущественного характера от 14953,6 – 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Дмитриевой Е.В. к АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, возмещении расходов по лечению удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу Дмитриевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 65 000 рублей, расходы по лечению в сумме 14 953 рубля 60 копеек, всего 79 953 рубля 60 копеек.
Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 435 000 рублей, расходов по лечению в сумме 8 158 рублей 04 копеек Дмитриевой Е.В. к АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» отказать.
Взыскать с АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 02.07.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.07.2026 г.