ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2026 по иску Мункуева Д.Г. к Макарову М.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
В обосновании первоначальных исковых требований и заявления об изменении оснований иска истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (пенопласт), а истец – оплатить его. Истцом перечислены денежные средства в сумме 742 250 руб., что подтверждается платежными документами и распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил. Распиской от *дата скрыта* ответчик обязался выплатить в полном объеме 745250 рублей в срок до *дата скрыта* В заявлении об изменении предмета иска указал, что после признания ответчиком долга в размере 745 250 руб., ответчик принял на себя обязательства о возврате денежных средств, признав факт не исполнения обязательств по поставке товара, что свидетельствует о том, что стороны по взаимному волеизъявлению прекратили первоначальные обязательства по поставке товара, заменив его новым денежным обязательством по возврату полученных денежных средств. В расписке ответчик указал конкретную денежную сумму 745 250 руб., что свидетельствует о фиксации размера долга. Ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, а не поставке товара, что подтверждает изменение предмета обязательства. В расписке установлен новый срок – до *дата скрыта*, что указывает на определенность условий нового обязательства. Расписка составлена в простой письменной форме, что соответствует требованиям п.1 ст. 808 ГК РФ к оформлению договора займа между гражданами на сумму, превышающую10 000 рублей. Таким образом, распискам содержит все существенные признаки новации: соглашение тех же сторон, определенность нового обязательства, иной предмет исполнения и намерение сторон заменить первоначальное обязательство новым. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 745 250 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 147 575,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2026 г. до дня фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 745 250 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 22 857 руб.
В судебном заседании 12.02.2026 г. представитель истца Сахъянов В.П. исковые требования поддержал от 12.02.2026 г., дав пояснения, аналогичные доводам иска.
В судебном заседании 17.03.2026 г. дело рассматривается в отсутствие сторон, представителя истца в порядке заочного производства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки товара. В подтверждение поставки товара истец представил выписки по операциям о перечислении денежных средств *дата скрыта* на сумму 324 000 рублей; *дата скрыта* на сумму 133 000 рублей; *дата скрыта* на 147 630 рублей. Операции проведены по номеру телефона получателя денежных средств, который по информации ПАО «Сбербанк» принадлежит ответчику. Банк ВТБ подтвердил, что счет *номер скрыт*, на который поступили денежные средства, открыт на имя ответчика.
В материалы дела суду представлена расписка ответчика от *дата скрыта*, по условиям которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме сумму 745 250 рублей истцу в срок до *дата скрыта*
*дата скрыта* истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился с иском в суд.
Согласно п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В силу пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства доводы истца о первоначальном заключении договора поставки не опровергнуты, данные доводы суд принимает за основу. Оформление расписки суд оценивает как новацию, а именно: замена обязательства по договору поставки другим обязательством - заемным.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка должника или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит. Заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.
Принимая во внимание, что в представленной суду расписке от *дата скрыта* не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, за просрочку возврата долга подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Расчет, представленный истцом, за период просрочки с *дата скрыта* по *дата скрыта* проверен судом, является правильным. Данный расчет суд принимает за основу.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за просрочку уплаты долга с *дата скрыта* до фактического исполнения обязательства, суд считает их подлежащими частичному исполнению. С указанной даты истец просит начислять проценты на сумму долга 745 250 руб. Вместе с тем, сумма долга может погашаться частями, а остаток долга подлежит уменьшению. Проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 500 рублей. Сумма иска в ходе судебного разбирательства увеличена. Сумма удовлетворенных исковых требований составила 892 825,51 руб. Расчет госпошлины: при цене иска более 500 000 руб. до 1 млн. – 15 000 + 2% от суммы свыше 500 000 = 22 856,51 руб. Исковые требования о взыскании процентов с *дата скрыта* по день фактического исполнения обязательств подлежат оплате по ставкам споров имущественного характера, не подлежащего оценке – в сумме 3 000 рублей. Всего госпошлина составляет 25 856,51 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Мункуева Д.Г. к Макарову М.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова М.П. в пользу Мункуева Д.Г. денежные средства в размере 745 250 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 147 575,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2026 г. до дня фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, возврат государственной пошлины в сумме 24 500 руб.
Взыскать с Макарова М.П. в доход Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 1 356,51 руб.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2026 г. до фактического исполнения обязательств на сумму 745 250 руб. Мункуеву Д.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 31.03.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2026 г.