ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А. при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2026 по иску Готовской Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.С. о расторжении договора купли–продажи, признании недействительнымусловия договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между Готовской Е.Е. и ИП Васильевой Н.С. заключен договор поставки *номер скрыт*. Предметом договора являлась передача товара – мебели. Срок изготовления и отгрузки мебели был установлен договором до *дата скрыта*. Истцом приобретены товары: диван трансформер, гостиная, кухня с антресолями, шкаф, кровать, комод, шкаф купе. Истом произведена оплата товары в полном объеме в размере 49 900,00 рублей.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Сотрудниками магазина истцу в переписке сообщено, что торговые точки закрыты и отсутствует возможность передать оплаченную мебель.
Истец просит суд расторгнуть договор поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*; признать недействительным п. 5.4 договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*; взыскать с ИП Васильевой Н.С. в пользу Готовской Е.Е. денежные средства за не поставленный товар в размере 49 900.00 рублей, неустойку в размере 49 900,00 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Готовская Е.Е. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведенияизвещена надлежащим образом.
Ответчик ИП Васильева Н.С.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 той же статьи)
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст. 13 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несут ответственность за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из материалов дела судом установленочто между сторонами *дата скрыта* заключен договор поставки *номер скрыт*, из которого следует, что поставки вышеуказанного товара будет осуществлена до *дата скрыта*.
Втоварном чеке *номер скрыт* от *дата скрыта* установлен срок поставки товара – «конец марта 2026 года».
*дата скрыта* истец Готовская Е.Е. оплатила ответчику ИП Васильевой Н.С. за приобретенный набор мебели (диван трансформер, гостиная, кухня с антресолями, шкаф, кровать, комод, шкаф купе) 49 900,00 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по договору поставки.
Суду представлен кассовый чек об оплате истцом ответчику 49 900,00 рублей за «Набор мебели», в котором указано «полный расчет».
Как следует из обстоятельств дела ответчиком, договор поставки не исполнен.
Сотрудниками магазина истцу в переписке сообщено, что торговые точки закрыты и отсутствует возможность передать оплаченную мебель.
На претензию истца возврат денежных средств от ИП Васильевой Н.С. не осуществлен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Васильева Н.С. прекратила деятельность *дата скрыта*.
В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия от *дата скрыта* по делу рассматривается заявление Васильевой Н.С. о признании ее несостоятельной (банкротом).
Согласно ст. 506 ГК РФ о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.
Судом установлено, что обязательства по передаче товара в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено, равно как и не возвращены уплаченные по договору денежные средства в счет оплаты стоимости товара. Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами.
Ответчиком доказательств подтверждающих, что нарушение сроков поставки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, либо об исполнении обязательств на день рассмотрения дела судом не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении договора поставки *номер скрыт* от *номер скрыт*, заключенного между Готовской Е.Е. и ИП Васильевой Н.С., подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты за товар в размере 49 900,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления, доставки и установки мебели, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5.4 договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* за нарушение сроков изготовления и отгрузки товара поставщик возмещает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Таким образом, договором установлен более низкий размер пени, что противоречит положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, условие договора в части установления неустойки в размере 0,1% являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как исполнителем нарушен срок выполнения работ, установленный договором, применению подлежат положения статьи пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер неустойки составляет 3%.
В связи с чем, п. 5.4 договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* признать недействительным.
Из представленного расчета истца следует, что размер неустойки составляет 140 718.00 рублей (49900,00 рублей Х 3% х 94 дня (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*).
Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки, подлежащая взысканию, ограничена суммой уплаченной истцом по договору – 49 900,00 рублей.
Таким образом, размер неустойки составит 49 900,00 рублей.
Суд, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, то есть 49 900,00 рублей
О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, не представлено.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000,00 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 52 400,00 рублей (49 900,00 рублей + 49 900,00 рублей + 5 000,00 рублей) x 50 %).
Ответчик о снижении штрафа перед судом не ходатайствовал.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных положений следует взыскать в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000,00 рубль, в том числе 4 000,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Готовской Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.С. о расторжении договора купли–продажи, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенный между Готовской Е.Е. и индивидуальным предпринимателем Васильевой Н.С..
Признать недействительным п. 5.4 договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между Готовской Е.Е. и индивидуальным предпринимателем Васильевой Н.С..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Н.С., *дата скрыта* года рождения, уроженки с*адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт*, СНИЛС *номер скрыт*, в пользу Готовской Е.Е., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, денежные средства в размере 49 900,00 рублей, неустойку в размере 49 900,00рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 52 400,00 рублей. Всего взыскать 157 200,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Н.С. в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000,00 рубль.
Требование Готовской Е.Е. о взыскании с Васильевой Н.С. компенсации морального вреда в размере 95 000,00рублей – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 12 марта 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
26 февраля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А. при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2026 по иску Готовской Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.С. о расторжении договора купли–продажи, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Готовской Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.С. о расторжении договора купли–продажи, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенный между Готовской Е.Е. и индивидуальным предпринимателем Васильевой Н.С..
Признать недействительным п. 5.4 договора поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между Готовской Е.Е. и индивидуальным предпринимателем Васильевой Н.С..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Н.С., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт*, СНИЛС *номер скрыт*, в пользу Готовской Е.Е., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, денежные средства в размере 49 900,00 рублей, неустойку в размере 49 900,00 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 52 400,00 рублей. Всего взыскать 157 200,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Н.С. в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000,00 рубль.
Требование Готовской Е.Е. о взыскании с Васильевой Н.С. компенсации морального вреда в размере 95 000,00рублей – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 12 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова