ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/2026 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Якимову С.П., о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* по адресу:в районе строения *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех машин, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №*номер скрыт* и КАСКО *номер скрыт* и автомобилю « 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахованному на момент ДТП в СО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно административному материалу, водитель Якимов С.П., управлявший автомобилем 3 », государственный регистрационный *номер скрыт*, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Автомобиль 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* на момент ДТП был застрахован на основании полиса добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» в АО «СОГАЗ» (полис *номер скрыт*).
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ», данный случай был признан страховым.
АО «СОГАЗ», выдала потерпевшему направление на технический ремонт его автомобиля на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего « 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* составила 712 287,31 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.
На основании страхового акта №*номер скрыт*, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации – ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 712 287 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании страхового акта №*номер скрыт*, АО «СОГАЗ» в счет договора страхования перечислило ФИО1 за эвакуацию возмещение в сумме 8 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*, а затем доплатило за эти же расходы на основании страхового акта №*номер скрыт*, 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании страхового акта №*номер скрыт*, АО «СОГАЗ» перечислило ООО «<данные изъяты>» оплату за произведенные работы по ремонту авто в счет страхового возмещенияпотерпевшему в сумме 192 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Истец АО «СОГАЗ» просил суд взыскать ответчика Якимова С.П. 913 387,31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 268,00 руб.
Определением судьи от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен Гуляев П.Н.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Якимов С.П. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
Третье лицо Гуляев П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, автомобиля 3 », государственный регистрационный *номер скрыт*, принадлежащего Якимову С.П., согласно договора купли-продажи транспортного средства от *дата скрыта* и под его управлением,автомобиля 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*,под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п.10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, (застрахованное в истцом по договору страхования №*номер скрыт* АВТОКАСКО) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД (объяснениями участников ДТП, в том числе и Якимова С.П., постановлением от *дата скрыта*, схемой места совершения административного правонарушения с фотоиллюстрациями, справкой о ДТП).
Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля « 3 государственный регистрационный *номер скрыт* на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Между тем, ФИО1Вс АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* (КАСКО), в подтверждение чего выдан полис СОГАЗ *номер скрыт*.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
По инициативе страховой компании автомобиль 1 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* был направлен на технический ремонт автомобиля.
Сумма восстановительного ремонта составила 712 287,31 руб., подтверждается заказ-нарядом, платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 712 287,31 рублей.
На основании страховых актов №*номер скрыт*, №*номер скрыт*, №*номер скрыт*АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 средства в счет страхового возмещения: за эвакуацию транспортного средства в сумме 8 500 руб. 00 коп., согласно платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* и в сумме 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*; и перечислило ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения за ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 192 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в суде судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю «JaguarF-Pace», государственный регистрационный знак К960ВК138 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, факт не заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 913 387,31 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 268,00 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Якимову С.П. взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Якимова С.П., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ОУФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по адресу: гор. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 913 387 (девятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 31 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 268 (двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья О.В. Степанюк