ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панкратову С.Г., Панкратову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Панкратовой М.В., установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты, между АО «Банк Русский Стандарт» и Панкратовой М.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт*.Банк открыл клиенту банковский счет *номер скрыт*. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение договорных обязательств Панкратова М.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связис чем по состоянию на *дата скрыта* образовалась задолженность в размере 64 431,66 руб., о чем Банком был выставлен заключительный счет об оплате задолженности не позднее *дата скрыта*, которая погашена не была. *дата скрыта* Панкратова М.В. умерла.Наследственное дело к имуществу умершей Панкратовой М.В. заведено у нотариуса ФИО1
Истец просит суд за счет наследственного имущества умершейПанкратовой М.В. взыскать сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 64 431,66 рублей, сумму уплаченной госпошлины 4 000 рублей.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панкратов С.Г., Панкратов Д.С., как наследники, принявшие наследство после умершей Панкратовой М.В.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Панкратов С.Г., Панкратов Д.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* АО «Банк Русский Стандарт» и Панкратовой М.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты *номер скрыт*, с лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.
Факт полученияПанкратовой М.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.
Установлено, что Панкратова М.В.умерла *дата скрыта*.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по составляет64 431,66 руб.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика Панкратовой М.В. нотариусом Шелеховской нотариальной палаты *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершейПанкратовой М.В. первой очереди по закону являются супруг - Панкратов С.Г., сын - Панкратов Д.С..
Наследственное имущество состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов наследственного дела к имуществу умершейПанкратовой М.В.следует, что наследники: Панкратов С.Г., Панкратов Д.С. обратились с заявлением о принятии наследства, и *дата скрыта* наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>. Однако, согласно представленной выписки из ЕГРН в настоящее время собственником <данные изъяты> является ФИО2, *дата скрыта* года рождения на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств от *дата скрыта*.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме 64 431,66 руб.
Поскольку смерть должника Панкратовой М.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков:Панкратова С.Г., Панкратова Д.С. в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность наследодателя Панкратовой М.В. по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 64 431,66 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков:Панкратова С.Г., Панкратова Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), в равных долях: по 2000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панкратову С.Г., Панкратову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Панкратовой М.В., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Панкратова С.Г.,*дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*,паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделом УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, с Панкратова Д.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт* в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по юридическому адресу: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д.36, ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по договору кредитной карты*номер скрыт* от *дата скрыта*, по состоянию на *дата скрыта*, в размере 64 431, 66 рублей.
Взыскать с Панкратова С.Г. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Панкратова Д.С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Степанюк
Мотивированный текст заочного решение суда изготовлен 23 марта 2026 г.