РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2026 по иску Аушевой Е.А. к администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, установил:
в обосновании исковых требований истец указала, что на основании ордера *номер скрыт* *дата скрыта* (Постановление мэра от *дата скрыта* *номер скрыт*) Аушевой Е.А. и членам ее семьи была предоставлена <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*.
В состав семьи истца входят: Аушева Е.А., *дата скрыта* г.р., регистрация в спорном жилом помещении с *дата скрыта*, Захарков В.В., *дата скрыта* г.р., регистрация с *дата скрыта*, Захаркова Н.Л., *дата скрыта* г.р., регистрация с *дата скрыта*, Аушев А.В., *дата скрыта* г.р., регистрация с *дата скрыта*, Коваль (Аушев) В.В., *дата скрыта* г.р., Захарков Д.В., *дата скрыта* г.р., регистрация с *дата скрыта*.
Согласно адресной справке, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано семь человек.
Кроме того истец указала, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования в сводном реестре объектов муниципальной казны спорное жилое помещение не значится.
В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке и на условиях приобретательной давности.
Истец Аушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо Захарков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражал.
Третье лицо Аушев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражал.
Третье лицо Захаркова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражала.
Третье лицо Захарков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражал.
Третье лицо Коваль В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Из материалов дела судом установлено, что Аушевой Е.А. выдан ордер *номер скрыт* на основании Постановления мэра города от *дата скрыта* *номер скрыт* на право занятия <данные изъяты> квартиры, по адресу: *адрес скрыт*.
Спорная квартира расположена по адресу: *адрес скрыт*, общая площадь которой после проведенной перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом и техническим планом жилого помещения.
Как следует из ответа на обращение Управления по распоряжению муниципальным имуществом от *дата скрыта* *номер скрыт*, объект недвижимости расположенный по адресу: *адрес скрыт* реестре муниципального имущества *адрес скрыт* не значится.
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии *адрес скрыт* отсутствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от *дата скрыта*.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, Аушева Е.А. зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта*. Кроме того, по указанному адресу также зарегистрированы: Коваль В.В. с *дата скрыта*, Захарков Д.В. с *дата скрыта*, Захаркова Н.Л. с *дата скрыта*, ФИО1 с *дата скрыта*, Аушев А.В. с *дата скрыта*, Захарков В.В. с *дата скрыта*.
Согласно справке о заключении брака *номер скрыт* от *дата скрыта*, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака *номер скрыт* от *дата скрыта* между ФИО2 и ФИО3, вышеуказанный брак прекращен.
ФИО1 родилась *дата скрыта*, отец Аушев А.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В материалах дела имеются согласия: Захаркова В.В. от *дата скрыта* *номер скрыт*, Захарковой Н.Л. от *дата скрыта* №*номер скрыт* Аушева А.В. от *дата скрыта*, *номер скрыт*, Коваль В.В. от *дата скрыта* №*номер скрыт*, Захаркова Д.В. от *дата скрыта* №*номер скрыт*, согласно которым указанные лица дают свое согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт*, а также отказываются от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, в том числе муниципального образования, не имеется.
В этой связи, требования истца о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Аушевой Е.А. к администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Аушевой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16.03.2026.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 марта 2026 года.