ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Сергея Сергеевича к Штукину Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Рябченко С.С. обратился в суд с иском к Штукину Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рябченко С.С. признан банкротом. В рамках процедуры реализации имущества по результатам открытых торгов, ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Рябченко С.С. – ФИО6 и Штукиным Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Volksvagen Polo, 2013 года выпуска. В ноябре 2023 года истец от судебного пристава-исполнителя узнал о наличии в отношении Рябченко С.С. 97-ми исполнительных производств на общую сумму долга 169 567 рублей, с учетом исполнительского сбора, возбужденных на основании актов об административных правонарушениях за период с марта по июль 2023 года. Поскольку срок оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительных производств истцом пропущен, ДД.ММ.ГГГГ Рябченко С.С. погасил задолженность по исполнительным производствам в полном объеме.
Просит взыскать в свою пользу с Штукина Е.Н. в порядке регресса сумму денежных средств в размере 169 500 рублей.
Истец Рябченко С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Штукин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Иные, участвующие в деле лица, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volksvagen Polo, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в отношении должника Рябченко С.С. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника и понятных составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто транспортное средство Volksvagen Polo, 2013 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рябченко С.С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем представителю конкурсного управляющего, о чем составлен соответствующий акт о передаче имущества.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов между финансовым управляющим ФИО6 и Штукиным Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Volksvagen Polo, 2013 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Рябченко С.С. завершена.
Однако по информации МУ МВД России «Красноярское», указанное транспортное средство снято с учета в связи с продажей Рябченко С.С. другому лицу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении истца в ОСП по взысканию административных шарфов по г.Красноярску и Емельяновскому району установлено, что, в отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Рябченко С.С. о взыскании административных штрафов на общую сумму 169 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Рябченко С.С. направил в адрес Штукина Е.Н. претензию об оплате административных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу, на запрос суда из ОСП по взысканию административных шарфов по г. Красноярску и Емельяновскому району получены сведения о том, что на принудительном исполнении в отношении Рябченко С.С. находились следующие исполнительные производства, возбужденные на основании акта по делу об административном правонарушении: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 800 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 5 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 5 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 5 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 2 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 2 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 2 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 5 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 5 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 800 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – штраф 1 500 рублей. По каждому исполнительному производству также взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Таким образом, истцом погашена задолженность по указанным исполнительным производствам на общую сумму 169 500 рублей.
По сведения, прилученным на запрос суда из МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, информация о смене собственника автомобиля с Рябченко С.С. на Штукина Е.Н. внесена ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ.
Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении указанным транспортным средством, зарегистрированным за Рябченко С.С.
За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.
По действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации), изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
При этом, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, по действующему порядку государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника, факт регистрации автомобиля марки Volksvagen Polo, 2013 года выпуска за предыдущим собственником (Рябченко С.С.) не свидетельствует о том, что спорный автомобиль не был передан по договору купли-продажи новому собственнику Штукину Е.Н.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что транспортное средство Volksvagen Polo, 2013 года выпуска по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передано Штукину Е.Н., с указанного времени ответчик стал владельцем автомобиля, при эксплуатации которого совершены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, к нему, как фактическому владельцу, могут быть предъявлены регрессные требования, которые носят характер убытков.
Установив наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябченко С.С. и взыскании с Штукина Е.Н. в его пользу убытков в размере 169 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 085 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябченко Сергея Сергеевича - удовлетворить.
Взыскать с Штукина Евгения Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Рябченко Сергея Сергеевича (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса – 169 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 085 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>