РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2026 по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Чичиланову А.И. о привлечении к материальной ответственности
Установил:
В обосновании исковых требований истец указал, что осужденный к лишению свободы ответчик, приказом ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения и с *дата скрыта* трудоустроен на должность подсобного рабочего. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С должностной инструкцией ознакомлен, имеет квалификацию техник по специальности «эксплуатация электрооборудования и средств автоматики электросистем». По итогам аттестации допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1 000 В. Ответчик *дата скрыта* был направлен в бойлерную учреждения для установки электродвигателя с предоставлением инструкции по эксплуатации и монтажа системы подключения к насосу в помещении КНС. При выполнении указанных работ ответчик допустил неправильный монтаж системы подключения, принял самостоятельное решение подключать двигатель под нагрузкой без защитного приспособления (теплового реле), что привело к перегреву двигателя, повышению тока обмоток, вследствие - к сгоранию электродвигателя. Своими действиями ответчик нарушил правила устройства электроустановок, в письменном объяснении вину признает в полном объеме. Согласно справки бухгалтерии стоимость электродвигателя составляет 73 053, 00 руб. Должностной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с которой ответчик ознакомлен под роспись, предусмотрена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, причинение материального ущерба. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 053 руб.
В судебном заседании *дата скрыта* представитель истца требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Судебное заседание *дата скрыта* просит провести без их участия.
Ответчик с иском согласен, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *дата скрыта* при выполнении работ по замещаемой должности «электромонтер» в бойлерной учреждения по установки электродвигателя, имея инструкцию по эксплуатации и монтажа системы подключения к насосу в помещении КНС, ответчик допустил неправильный монтаж системы подключения, принял самостоятельное решение подключать двигатель под нагрузкой без защитного приспособления (теплового реле), что привело к перегреву двигателя, повышению тока обмоток, а вследствие к сгоранию электродвигателя.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов (приложение N 1 к приказу Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), которые в силу пункта 1 данных Правил применяются к находящимся в следственных изоляторах под стражей подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, в том числе подсудимым, установлено следующее:
- подозреваемым и обвиняемым запрещается: причинять вред имуществу, находящемуся в камере; закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу (пункты 11.14, 11.19);
- для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация СИЗО в случае необходимости проводит проверку, которая назначается начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба. При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для материальной ответственности. В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. При отказе указанного лица дать письменное объяснение это отражается в материалах проверки (пункт 13);
- в постановлении начальника СИЗО либо лица, его замещающего, вынесенном по результатам проверки и заверенном печатью учреждения, определяется в том числе размер материального ущерба. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под расписку. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого (пункт 14);
- в случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке. По просьбе подозреваемого или обвиняемого причиненный им материальный ущерб может быть возмещен его родственниками или иными лицами с их согласия (пункт 15); постановление начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о взыскании за причиненный ущерб может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд (пункт 17);
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
Истец в обоснование требований ссылается на должностную инструкцию ответчика, в соответствии с п.4.4. которой предусмотрена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, причинение материального ущерба.
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 16.04.2025 № 252н, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. В Перечне работ и должностей его должность и характер работы не предусмотрен.
Ссылка истца, что в должностной инструкции предусмотрена полная материальная ответственность при причинении ущерба не является достаточным основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности.
Оснований для возложения полной материальной ответственности на ответчика судом не установлено.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации в части соблюдения работодателем порядка привлечения лица к материальной ответственности.
Суд не может принять признание иска ответчиком, т.к. это противоречит требованиям статьи 39 ч.2 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчик несет ограниченную материальную ответственность.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Согласно представленной суду справки *номер скрыт* от *дата скрыта* размер среднемесячной заработной платы ответчика составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Проверяя расчет среднемесячной заработной платы работника, суд признает его правильным. Ответчиком отработано полных 7 месяцев, предшествующих месяцу, в котором причинен ущерб, учтены все виды заработка (работа в выходные и праздничные дни).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В материалы дела представлена докладная записка Главного энергетика, из которой следует, что *дата скрыта* при подключении двигателя в помещении КНС ответчик допустил неправильный монтаж схемы подключения, принял самостоятельное решение подключить двигатель под нагрузкой без защитного приспособления, что привело к перегреву двигателя, повышению тока обмоток, сгоранию двигателя. Факт сгорания двигателя подтвержден актом технического осмотра от *дата скрыта* В письменном объяснении Чичиланов А.И. подтвердил факт выполнения трудовых обязанностей электромонтера, описал этапы выполнения работы, приведшие к сгоранию двигателя. Из указанных объяснений не следует, что вред причинен в результате умышленного причинение вреда. По заключению проверки по факту причинения вреда от *дата скрыта* установлены виновные действия ответчика, допустившего неправильный монтаж схемы подключения, приведшие к сгоранию двигателя. Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* определен размер ущерба на сумму 73 053 рубля, принято решение взыскать ущерб в сумме 73 053 рубля с ответчика, с которым ответчик ознакомлен под роспись. Сумма ущерба подтверждена контрактом на закупку двигателя от *дата скрыта*, счет-фактурой *номер скрыт* от *дата скрыта* о приобретении электродвигателя стоимостью 73053 руб.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Данные условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исследованные судом доказательства позволяют суду прийти к выводу, что порядок привлечения ответчика к материальной ответственности истцом соблюден.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования подлежат удовлетворению в размере среднемесячной заработной платы работника в сумме 22 385,79 руб. При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины. При цене иска до 100 000 рублей госпошлина подлежит оплате в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Чичиланову А.И. о привлечении к материальной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Чичиланова А.И. в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в счет возмещения ущерба 22 385 (двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 79 копеек, госпошлину в доход Шелеховского муниципального района в сумме 4 000 рублей.
Во взыскании 50 667,21 руб. Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Чичиланову А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 24.03. 2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2026 г.