РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Уфимцевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Уфимцевой А.С. заключен договор потребительского кредита *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рубля сроком до *дата скрыта* под <данные изъяты> % годовых. Платежи должны были поступать в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, согласно графику платежей.
*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт* об уступке требований к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи были переуступлены права в отношении ответчика, сумма задолженности по которому составила: основной долг – <данные изъяты>.
В период с *дата скрыта* (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за счет которых были погашены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма общей задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района от 24.10.2025 отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.
В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 161 746,93 рублей:
137 549,81 – сумма основного долга;
24 197,12 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5852,41 рубля, зачесть в счет погашения госпошлины за подачу иска 2 218 рублей уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Уфимцева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о применении сроков исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, *дата скрыта*, на основании заявления на получение кредита между Уфимцевой А.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>
Обязательства банка исполнены в полном объеме и надлежащим образом, Уфимцевой А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*, и ответчиком не оспаривалось.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку в уплате платежей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам *номер скрыт* от *дата скрыта*, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило права требования по кредитным договорам ООО «ТРАСТ», согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), право требования по кредитному договору, заключенному с Уфимцевой А.С. было также переуступлено.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» (протокол *номер скрыт* от *дата скрыта*) наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» - полное фирменное наименование, ООО «ПКО ТРАСТ» - сокращенное фирменное наименовании, о чем *дата скрыта* внесена запись в ЕГРЮЛ.
Установлено, что ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района с заявлением о взыскании с Уфимцевой А.С. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* и расходов на оплату госпошлины.
09.10.2023 мировым судьей судебного участка №117 г.Шелехова и Шелеховского района вынесен судебный приказ №2-4011/2023 о взыскании с Уфимцевой А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 161 746,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2217,47 рублей.
По заявлению должника определением от 24.10.2025 указанный судебный приказ отменен.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 161 746,93 рублей, которая состоит из:
суммы задолженности по основному долгу – 137 549,81 рублей;
суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 24 197,12 рублей;
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, до принятия решения суда ответчиком было представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно условиям договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредит выдавался на срок *дата скрыта*.
К мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Уфимцевой А.С. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* обратилось *дата скрыта*, то есть спустя более шести лет со дня окончания срока исчисления задолженности.
Судебный приказ *номер скрыт* вынесенный *дата скрыта*, отменен определением мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области *дата скрыта*, ввиду поступления возражений должника. К моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
С иском в суд истец обратился *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).
Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа значительно пропустив сроки исковой давности, то у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности увеличения неистекшего срока до шести месяцев.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта*, который истек *дата скрыта*.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 5 852,41 рубля и зачета в счет оплаты госпошлины за подачу иска 2 218 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Уфимцевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 161 746,93 рублей: 137 549,81 – суммы основного долга;
24 197,12 рублей – суммы процентов за пользование кредитом, расходов на оплату госпошлины в размере 5852,41 рубля, о зачете в счет погашения госпошлины за подачу иска 2 218 рублей уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 18.03.2026.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.03.2026.