ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2026 по иску акционерного общества АО «АльфаСтрахование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к Кошкину В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 1 без государственного регистрационного знака, *номер скрыт*
Согласно административному материалу, водитель Кошкин В.Н., управляющий автомобилем 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
Автомобиль 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* на праве собственности принадлежит Пантелееву И.В..
В отношении транспортного средства 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* заключен договор страхования, выдан полис ОСАГО серии *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако водитель Кошкин В.Н. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» просил суд взыскать с Кошкина В.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму убытков в размере 230 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909,00 рублей.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен Пантелеев И.В..
Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Третье лицоПантелеев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ответчик Кошкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушания дела, посредством направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителя истца в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции», третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов об административном правонарушении *номер скрыт* судом установлено, что *дата скрыта* в 17 часов 30 минутыпо адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Кошкина В.Н., собственником которого является Пантелеев И.В., автомобиля 1 », без государственного регистрационного знака, *номер скрыт*, собственником которого является ФИО1.
Водитель Кошкин В.Н. при движении задним ходом на автомобиле 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на транспортное средство 1 », без государственного регистрационного знака, *номер скрыт*, его вина подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
*дата скрыта* инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено определениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Кошкина В.Н., состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав при этом, что Кошкин В.Н. при движении задним ходом должен был убедиться в безопасности маневра, что не сделал и совершил ДТП.
Описанные в указанном определении ГИБДД данные о ДТП полностью совпадают с описанием п.8.12 ПДД РФ, следовательно их Кошкин В.Н. и нарушил, что не повлекло административной ответственности, но при определенных условиях влечет гражданско-правовую ответственность.
Гражданская ответственность потерпевшегоФИО1 не была застрахована.
*дата скрыта* собственник поврежденного транспортного средства 1 », без государственного регистрационного знака, *номер скрыт*, ФИО1обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ *номер скрыт*с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от *дата скрыта*.
Истец, признав данный случай страховым, осуществил потерпевшему страховую выплату в размере установленном при экспертном обследовании автомобиля потерпевшего, в сумме 230 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно полису ОСАГОсерии ХХХ *номер скрыт*, и карточки учета ТС, транспортное средство« 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежит на праве собственностиПантелееву И.В..
*дата скрыта* между Акционерным Обществом «АльфаСтрахование» и Пантелеевым И.В. был заключен договор ОСАГО страховой полис ХХХ *номер скрыт* автомобиля марки 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*. В качестве лица допущенного к управлению данным ТС поименованы:ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., следовательно, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, которым в силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является ответчик Кошкин В.Н..
В момент дорожно-транспортного происшествия *дата скрыта* транспортное средство 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением водителя Кошкина В.Н.. При этом, водитель Кошкин В.Н. на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу требований пп.«в» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, учитывая, что страховщик АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая, в виде причинения имущественного вреда, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, гражданская ответственность владельца которого застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке страховщиком, выплатил страховое возмещение в размере 230 300,00 рублей, в связи с чем, к нему перешло право требования потерпевшего именно к водителю совершившему ДТП – Кошкину В.Н., в размере страхового возмещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю 1 », без государственного регистрационного знака, *номер скрыт*, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, факт перечисления денежных средств АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшему ФИО1, учитывая, что размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Кошкина В.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 230 300,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Кошкину В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кошкина В.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» по адресу: гор. Красноярск, ул. Парижской коммуны, дом 39, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, сумму ущерба в порядке регресса в размере 230 300,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 909,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Судья О.В. Степанюк