ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца Имеева А.А., представителя истца Лисовского А.В., допущенного к участию в деле в порядке требований статьи 53 п.6 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2026 по иску Имеева А.А. к ООО «ЮК Статский советник» о защите прав потребителя
Установил:
В обосновании исковых требований истец указал, что *дата скрыта* стороны заключили договор об оказании юридических услуг *номер скрыт*. Предметом договора являлось оказание услуг, предусмотренных предметным заданием, которое является приложением к договору. Цена договора составила 50 000 рублей. В дальнейшем, под предлогом участия в суде кассационной инстанции (со слов представителя компании – выезд и участие в судебных заседаниях в Восьмом кассационном суду общей юрисдикции в г.Кемерово) он оплатил компании еще 155 000 рублей для возмещения расходов на перелет, проживание и работу представителя. При этом работы по выезду и участию в судебных заседаниях суда кассационной инстанции представителем компании проведено не было. Оплата услуг подтверждается чеками. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу 205 000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали. Истец суду пояснил, что в целях обжалования решения Иркутского районного суда Иркутской области в кассационном порядке он заключил договор на оказание юридических услуг. Однако работа по договору не была оказана, в суде кассационной инстанции его интересы никто не представлял. Фактически оплатил значительно больше ответчику, чем заявлено в иске. Представитель истца дал аналогичные пояснения по иску.
Ответчик неоднократно извещался судом о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия истца и его представителя.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-159/2024 Иркутского районного суда, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *дата скрыта* ООО «БК Статский Советник» и Имеев А.А. заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные предметным заданием. В соответствии с п.4.2.1 договора оказание услуг осуществляется путем подготовки заключений, справок, обзоров, процессуальных документов, представления интересов в соответствии с требованиями, установленные в предметном задании. Пунктом 5.3.1 договора заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 50 000 рублей. Общая стоимость услуг, порядок оплаты оставшейся суммы услуг (п.5.1, п.5.3.2 договора) по условиям договора не указаны. По условиям предметного задания к договору на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* (приложение *номер скрыт*) стороны определили следующий перечень услуг: подготовка и направление кассационной жалобы. Со слов истца приложение *номер скрыт* к договору (п. 1.2, п.4.1.1.), акт приемки выполненных работ стороны не заключали и не составляли. Условия об оплате истцом транспортных и иных услуг предусмотрено в п.5.5.6 договора без указания их размера. Факт оплаты услуг ответчика истцом подтвержден кассовыми чеками, в которых указан получатель денежных средств БК Статский Советник: чек от *дата скрыта* на сумму 48 000 рублей, чек от *дата скрыта* на сумму 50 000 рублей, чек от *дата скрыта* на сумму 45 000 рублей, чек от *дата скрыта* на сумму 62 000 рублей. Указанные платежи произведены после заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании положений п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из взаимосвязи положений ст. 13, 14, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.
Судом установлено, что правовой целью оказания юридических услуг по договору от *дата скрыта* года являлось оказание юридических услуг по обжалованию решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу *номер скрыт* в кассационном порядке.
Исходя из анализа условий договора, сумма оказанных услуг сторонами определена в размере 50 000 рублей. Фактически истцом оплачено 205 000 рублей.
Из материалов гражданского дела Иркутского районного суда *номер скрыт* следует, что истец ФИО1 *дата скрыта* обратился в суд с иском к Имееву А.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*. При рассмотрении указанного иска в суде первой инстанции интересы Имеева А.А. представляла по доверенности ФИО2 В рамках вышеназванного дела *дата скрыта* Имеев А.А. и члены его семьи обратились в суд со встречным иском о признании права собственности ФИО1 отсутствующим, признании права собственности за Имеевым А.А. и членами его семьи права общей долевой собственности. Решением Иркутского районного суда от *дата скрыта* исковые требования ФИО1 к Имееву А.А. удовлетворены, во встречных исковых требованиях Имееву А.А. и членам его семьи отказано. Апелляционным определением от *дата скрыта*. Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение оставлено без изменения.
*дата скрыта* Имеевым А.А. выдана доверенность, удостоверенная в нотариальном порядке, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на представление его интересов в судах, осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации с правом подписания кассационной жалобы.
*дата скрыта* истцом подано заявление в Иркутский районный суд об ознакомлении с материалами дела. Его представитель ФИО6 ознакомлена с материалами дела *дата скрыта*.
*дата скрыта* в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, подписанная Имеевым А.А. В судебном заседании истец пояснил, что указанная кассационная жалоба была составлена ООО «ЮК Статский Советник». Копии кассационной жалобы были направлены всем участникам по делу также ООО «ЮК Статский Советник».
*дата скрыта* в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Имеева А.А. об истребовании апелляционного определения, протоколов судебных заседаний по иным делам с участием истца, а также заявление истца о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. В судебном заседании Шелеховского городского суда истец пояснил, что данные ходатайства составлены ООО «ЮК Статский Советник». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *дата скрыта* решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены в силе.
Таким образом, условия договора и предметного задания ответчиком выполнены в полном объеме. Указанные услуги подлежат оплате по условиям договора в сумме 50 000 рублей. Размер оказанных услуг является разумным.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик получил от истца 205 000 рублей, размер которых условиями договора не определен. В связи с чем полученные ответчиком 155 000 рублей являются неосновательным обогащением. Требования о взыскании 155 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что истец испытывал нравственные переживания от спорной ситуации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определил в сумме 10 000 рублей, является соразмерной последствиям допущенного нарушения прав истца и обеспечивает компенсацию причиненных истцу страданий, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами и мерой ответственности ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Истцом не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика претензии (иных требований о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг), в связи с чем требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.
При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины.
Расчет госпошлины: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей (моральный вред)- (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ), при сумме иска более 100 000 рублей до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3% от суммы свыше 100 000 = 8650 рублей. Указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Имеева А.А. к ООО «ЮК Статский советник» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК Статский советник» в пользу Имеева А.А. 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 165 000 рублей.
Отказать Имееву А.А. к ООО «ЮК Статский советник» о взыскании услуг представителя в сумме 50 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с ООО «ЮК Статский советник» в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 8 650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 17.07.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2026 г.