ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06апреля 2026года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2026 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Курбатову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 14.03.2023между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Курбатовым А.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*.
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>.
Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.
Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>.
По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил суд взыскать сКурбатова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме114 414,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,42 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Курбатов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Курбатовым А.В. заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*(далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев (до *дата скрыта* включительно), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора, лимит кредитования <данные изъяты>. Лимит кредитования, установленный на момент заключения договора <данные изъяты>.
Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Данный договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из индивидуальных условий договора, а также «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (в действующей на дату договора редакции).
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждаются выпиской по счету.
Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес Курбатова А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование в установленный кредитором тридцатидневный срок ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* по договору составляет <данные изъяты>
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В этой связи, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Курбатова А.В. суд принимает во внимание расчет, представленный банком.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт*. от *дата скрыта* в заявленном размере – сумме 114 414,12руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,42руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 216,21 руб., *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2216,21 руб.).
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Курбатова А.В., *дата скрыта* г.р., (паспорт серии *номер скрыт* *номер скрыт*)в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт*. от *дата скрыта* в сумме 114 414руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20апреля 2026 г.