РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Темурову С.А. о взыскании задолженности по договор потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Темурову С.А. о взыскании задолженности по договор потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, в обоснование указав, что *дата скрыта* между ООО МК «МигКредит» и Темуровым С.А. заключен договор потребительского займа *номер скрыт*. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общество выполнило свои обязательства, перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме.
*дата скрыта* ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* на основании договора уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*.
В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* у Темурова С.А. образовалась просроченная задолженность по договору займа в <данные изъяты>
В связи с чем, истец просит взыскать с Темурова С.А. по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 205938,74 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Ответчик Темуров С.А. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>
Суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено, между ООО МК «МигКредит» и Темуровым С.А. заключен договор потребительского займа *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> на срок до *дата скрыта*.
Обязательства по возврату суммы займа перед ООО МК «МигКредит» ответчик не исполнил.
Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы непогашенной части долга.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта*, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>
Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
29.03.2023 Мировым судьей судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района вынесен судебный приказ о взыскании с Темурова С.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника 19.09.2025.
По правилам п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» реестром заемщиков перешло право требования задолженности по кредитному договору Темурова С.А. к истцу.
Темуров С.А. заключил кредитный договор *номер скрыт*, сроком действия с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Задолженность по кредитному договору возникла в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащих, замещающих воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее *дата скрыта* контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающего из кредитного договора, в случае, если до *дата скрыта* вступил в законную силу, судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращается в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта (Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 01.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статьей 2.1 Закона №377-ФЗ не устанавливается заявительного характера прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, дефиниции которого установлена ст.1 Закона № 377-ФЗ, такие обязательства прекращаются в силу закона.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Для признания обязательств по выплате кредитной задолженности в качестве прекращенных, согласно ч.1 ст.2.1 Закона №377-ФЗ суд располагает сведениями о заключении контракта о прохождении военной службы после 01.12.2024 на срок более года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Темурову С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 205938,74 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 178,16 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста - 18.06.2026.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2026.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Темурову С.А. о взыскании задолженности по договор потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Темурову С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 205938,74 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 178,16 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста - 18.06.2026.
Судья Л.В.Николаева