ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Косоговой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Вагабовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк) обратилось с иском к Вагабовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано на то, что 09.06.2020 года АО «ОТП Банк» заключило кредитный договор № с Вагабовой <данные изъяты> на предоставление потребительского кредита. На основании заявления о предоставлении потребительского кредита АО «ОТП Банк» также заключил с Вагабовой <данные изъяты> и договор № на выпуск, обслуживание и предоставления заемщику кредитной карты №. Данное заявление ответчика является акцептом (принятием) предложения (оферты) со стороны АО «ОТП Банка» о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 432, 437, 438 ГК РФ о договоре.
На основании п.2 подписанного Ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, Ответчик согласился на выпуск, предоставление и использование кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была направлена кредитная карта. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Номер кредитного договора по кредитной карте присваивается электронно, а основной договор заключается в письменной форме путем подачи соответствующего заявления на предоставление потребительского кредита.
Таким образом, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты.
Исходя из вышеуказанного, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с Ответчиком.
Задолженность образовалась за период с 10.02.2025 по 11.02.2026.
В связи с нарушениями сроков оплаты Ежемесячных платежей Истец посредством почты России направил Ответчику требование об исполнении обязательств по досрочной погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование Истца не исполнено.
Согласно проведенной проверке на наличие и хранения в архиве кредитного договора установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен при халатности ответственного сотрудника.
В соответствии с п. 2.1. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И (ред. I 27.12.2024) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
П.3.1. Инструкции Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами.
К таким документам, в частности относятся: документ, удостоверяющий личность (паспорт) и иные документы.
Без обращения физического лица с таким документом, открытие счета невозможно.
На основании ч. 1.1 ст. 86 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Кроме того, на основании ст.5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании.
Согласно ст. 4 указанного ФЗ кредитная история содержит все основные данные Заемщика, условия договора, суммы выданного кредита, просроченной задолженности и т.п.
Выписка по счёту (банковская выписка) — это официальный документ, в котором отражены все операции по счёту физического лица за определённый промежуток времени, в том числе подтверждающие выдачу кредита, переводы, снятие денежных средств.
Из выписки по счету следует, что Ответчик воспользовался выданными денежными средствами АО «ОТП БАНК».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая утрату кредитного договора, просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере остатка суммы основного долга 77 000 рублей 37 копеек
В судебное заседание 27.03.2026 года АО «ОТП Банк» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.
Вагабова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Вагабовой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету №№ видно, что Вагабовой А.В производились расходные операции, в период с февраля 2021 года по январь 2025 года, суммы, вносимые в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из существа иска следует, что оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами согласованы основные условия, был утрачен сотрудниками банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представленные Банком выписка по счету, расчет задолженности, график платежей не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить условия кредитного договора.
При этом, утрата кредитного договора не свидетельствует о неполучении ответчиком по нему денежных средств, так как указанная выше выписка по счету свидетельствует об обратном.
В случае утраты Банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, является для нее неосновательным обогащением.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 11 февраля 2026 года сумма неосновательного обогащения составила 77 000 рублей 37 копеек
Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения ею денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата остатка задолженности.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 14).
Правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, с учетом того, что факт получения денежных средств и размер задолженности перед ФИО5 не опровергнут, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку размер судебных издержек по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Вагабовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Вагабовой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ОТП Банк» неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей 37 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кузьминов М.Ю.