РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участим представителя истца, третьего лица - ФИО6, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости, признании права собственности, с учетом уточнений иска просит: изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 объект недвижимости: нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, мотивировав тем, что данный гаражный бокс и земельный участок подлежат изъятию в соответствии с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено.
Представитель истца Департамента Горимущества, третьего лица МКУ <адрес> «УКС» - ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, взыскав в пользу ответчика компенсацию за изъятия гаражного бокса, определенную в представленном истцом отчете об оценке объекта недвижимости.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, между тем, просили определить размер возмещения за изъятия гаражного бокса в пользу ответчика, исходя из стоимости аналогичного гаражного бокса в размере 1 000 000 руб., который указан в судебном заключение.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента Горимущества, <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подп. 3.2. пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 239.2 ГК РФ).
Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов
Пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).
Согласно статье 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Порядок регулируется нормами статей 279-282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (части 3, 4 статьи 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.
Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.
Согласно статье 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости: гаражного бокса №, с кадастровым номером 24:50:0700189:3645, общей площадью 17,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей 18,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе гаражный бокс № по <адрес>А в <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации <адрес> в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно которому размер возмещения за изымаемый объект недвижимости установлен в сумме 726 000 руб. (т. 1, л.д. 126).
Указанный размер установлен на основании отчета ООО Оценочная Компания «Старатель» №, в соответствии с которым, рыночная стоимость за изымаемый объект недвижимости – гаражный бокс определена в размере 699 000 руб. и стоимость убытков, связанных с предстоящим изъятием нежилого помещения, в размере 27 000 руб. (т. 1 л.д. 101-125).
Ответчиком ФИО1 направленное соглашение получено ДД.ММ.ГГГГ и не подписано, ввиду наличия возражений ответчика против размера выкупной цены, изымаемого объекта недвижимого имущества и земельного участка, в связи с чем стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс оценка».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс оценка» следует, что рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером № расположенного по <адрес> на дату оценки составляет 706 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на дату оценки составляет 135 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием указанных объектов, составляет 97 000 руб.
Вместе с тем, сторона ответчика выразила несогласие с заключением судебной экспертизы в части размера возмещения за гаражный бокс и размером возмещения убытков, связанных с изъятием указанных объектов, в связи с чем в судебном заседании был допрошен эксперт «Альянс Оценка» ФИО5, который пояснил, что при подборе аналогов обращали внимание на площадь объекта, местоположение и техническое состояние, выбирали объекты с максимальной и минимальной стоимостью, в данном случае в судебном заключение объекты в таблице 5 под номером 1 - 4, так как они наиболее близки по площади, определили медианное значение, определили среднюю стоимость за кв/м, из которой уже была определена рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости - гаража.
Кроме того, согласно дополнительной информации к заключению эксперта №, представленному экспертом ООО «Альянс Оценка» ФИО5, итоговая стоимость величины убытков, причиненных в результате изъятия спорных объектов, составляет 110 000 руб.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, о проведении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Альянс оценка» с учетом представленных дополнений по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, обладает специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения полные, мотивированы и научно обоснованы.
Несогласие стороны спора с результатом проведенной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.
В связи с изложенным, суд полагает возможным принять заключение судебного эксперта по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Так, согласно пункту 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имущества и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, исходя из того, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в связи с чем на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и гаражный бокс по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника ФИО1 объектов недвижимости, МО <адрес> соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у ФИО1 путем предоставления денежного возмещения за изымаемые объекты - гаражного бокса с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, определив рыночную стоимость спорных объектов недвижимости и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о возможности самостоятельного определения судом размера возмещения за изымаемый объект недвижимости на основании объектов-аналогов, указанных в судебной экспертизе, подлежит отклонению, поскольку определение рыночной стоимости с применением сравнительного подхода требует специальных познаний и строгого соблюдения Федеральных стандартов оценки, что входит в исключительную компетенцию эксперта-оценщика, а не суда.
По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
В силу подп. 3 пункта 4 статьи 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, признании права собственности - удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей 18,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 841 000 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, 110 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) на гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей 18,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после выплаты ей возмещения в сумме 841 000 руб., убытков, причиненных в связи с изъятием объектов недвижимости 110 000 рублей, а всего 951 000 рублей.
Признать за муниципальным образованием <адрес> после выплаты ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежного возмещения в общей сумме 971 000 руб., право собственности гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перевести на счет ООО «Альянс-Оценка» (ИНН/КПП №, р/с № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» ИНН №, к/с №, БИК №) денежные средства в сумме 30 000 руб., перечисленные ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (оплата стоимости экспертизы, Свердловский р-й суд, дело № (№).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова