РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Совкомбанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 549468,56 руб., с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 180 месяцев под залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнят свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки по уплате основного долга и процентов.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 370902,88 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 334 842,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Просят суд:
- взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 334842,36 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30871,0 руб.;
- обратить взыскание, на предмет залога - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1717000 руб.
В судебное заседание истец предоставил заявление об уточнении заявленных требований (л.д.93), согласно которому в связи с частичным погашением долга просит взыскать с ответчика 71039,7 рублей долга по кредиту, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30871,06 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1717000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена наследник ФИО2 – ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, предоставил письменное заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 549468,56 руб., с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 180 месяцев под залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м.
В соответствии с п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 26-29).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников ФИО2 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 71039,37 руб. из которых остаток основного долга -0, срочные проценты -0, просроченные проценты – 66545,93 руб., иные комиссии – 1770 руб., комиссия за смс информирование – 141,9 руб., неустойка за просроченные проценты – 2440,2 руб., неустойка за просроченную ссуду 35,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,8 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,34 руб. (л.д. 93)
Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.
Наследником после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследственного имущества ФИО2 вошло:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровая стоимость квартиры на день смерти ФИО2 составила 447737,52 руб.
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровая стоимость квартиры на день смерти ФИО2 составила 588601,11 руб.
Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту, взятому ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» не погашена, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 долга по кредитному договору, размер которого не превышает стоимости наследуемого имущества. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанной денежной суммы, суд признает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Согласно заключенного между сторонами договора залога недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по адресу <адрес> <адрес>, составляет 1 714000 рублей.
Банк направил наследникам ФИО2 уведомление о наличии долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента, когда наследники могли узнать о наличии долга, до подачи иска в суд прошло менее трех месяцев. Сумма долга в размере 71039,37 руб. составляет менее 5 % от рыночной стоимости заложенной квартиры (1 714 000 руб.)
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, поскольку допущенное ответчиком нарушение незначительно, основная часть долга, в том числе ссудная задолженность по основному долгу, погашена ФИО3, вследствие этого размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. При этом суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 является наследником заемщика ФИО2, в связи с чем в ее действиях отсутствует виновность в возникновении долга до смерти ФИО2, после принятия наследства и получении уведомления о наличии долга, ФИО3 предприняты меры для частичного погашения долга ФИО2 перед банком.
Уменьшение ПАО «Совкомбанк» исковых требований и оставление исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество без удовлетворения является следствием исполнения ответчиком своих обязательств уже в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований, то в силу статьи 101 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 30871,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71039,37 руб.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30871,06 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Е. В. Костина