ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственных обвинителей В.С. Неженца, В.А. Борисова, подсудимой Финк Веры Владимировны, защитника В.И. Иващенко, потерпевшего Е.В. Кравцова, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Финк В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, образование основное общее, не работающей, замужем, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, нетрудоспособную мать, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Финк В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. по 19 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> края, в результате возникшей ссоры с Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, взяв с выдвижного ящика стола, расположенного с правой стороны при входе в квартиру, нож, используя его в качестве оружия, подошла к стоявшему в комнате квартиры к ней спиной Потерпевший №1 и умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки справа, чем причинила Потерпевший №1 колото – резанное ранение на задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, легочной плевры и паренхимы пятого сегмента легкого, осложнившееся скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема), которое повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия Финк В.В. квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Финк В.В. свою вину признала частично, от дачи показаний отказалась.
Вина Финк В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Финк В.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данными в ходе предварительного следствия (л. д. 57 – 59, 64 – 65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., в квартире по <адрес>, где она проживает со своей семьей, она и ее супруг Потерпевший №1 распивали спиртное. Они стали оскорблять родителей друг друга. Затем Потерпевший №1 взял молоток и стал им размахивать в разные стороны. Это ее сильно разозлило. Около 19 час. 50 мин. она прошла в кухню, где из ящика стола взяла складной нож и прошла в комнату, где Потерпевший №1 находился к ней спиной. Она нанесла ему данным ножом 1 удар в спину, после чего выгнала его из квартиры. Затем она увидела, что Потерпевший №1 сидел у двери, после этого, она на такси отвезла его в больницу.
Потерпевший №1 она принесла извинения.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. до 19 час. 40 мин. он и его супруга Финк В.В. распивали спиртное по их месту жительства в квартире по <адрес>. Между ним возник конфликт, в процессе которого каждый из них стал оскорблять родителей другого.
Он решил ее припугнуть и, взяв в руку молоток, помахал им в разные стороны, после чего его убрал.
Финк В.В. складным ножом резала колбасу. Когда он повернулся к ней спиной, Финк В.В. махнула ножом и случайно задела им его спину. Затем он вышел из квартиры. Когда он вернулся, у него была обнаружена рана на спине. И Финк В.В. на такси отвезла его в больницу, извинилась перед ним.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л. д. 69 – 71), согласно которымДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. до 19 час. 40 мин. он и его супруга Финк В.В. распивали спиртное по их месту жительства в квартире по <адрес>. В процессе возникшего между ними конфликта, около 19 час. 50 мин., Финк В.В. подошла к столу и из его ящика достала складной нож. Он повернулся к ней спиной, и сразу почувствовал боль в области лопатки. Он повернулся к ней и увидел у Финк В.В. в руке нож, и понял что она им ударила его.
Затем она выгнала его из квартиры. Он находился в подъезде у двери. Через некоторое время Финк В.В. открыла дверь и отвезла его на такси в больницу.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л. д. 155 – 157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился во дворе дома по <адрес>, и видел, что из подъезда этого дома вышли Финк В.В. и Потерпевший №1, у которого на спине на кофте было пятно красного цвета. Затем они на такси уехали.
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> (л. д. 9 – 23,), в ходе которого изъяты нож, футболка, бутылка, толстовка, джинсовые брюки.
Протоколами осмотра бутылки, 3 дактопленок (л. д. 158 – 161), ножа, кофты (толстовки), футболки (л. д. 164 – 170).
Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия (л. д. 78 - 83), согласно которого нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является.
Заключением судебной трасологической экспертизы (л. д. 102 – 109), согласно которого на кофте с капюшоном (толстовке) и футболке, представленных на исследование, обнаружено по одному колото – резаному повреждению, которые нанесены в результате одного удара клинком ножа, и могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, при глубине проникновения клинка в ткань, не менее 20 мм, при направлении клинка под углом не менее 45 градусов.
Согласно заключений судебной дактилоскопической экспертизы (л. д. 90 – 95, 116 - 127), на представленной на исследование бутылке из под водки «Северное золото» обнаружены 3 следа рук, пригодные для идентификации личности.
Следы пальцев рук, представленные на иллюстрациях №№, 5 оставлены безымянным и указательными пальцами правой руки Финк В.В..
Заключением судебно-медицинской экспертизы (л. д. 137 - 145), согласно которого у Потерпевший №1 при нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось колото – резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, пристеночной плевры, легочной плевры и паренхимы пятого сегмента легкого, осложнившееся скоплением воздуха в мягких тканях (подкожная эмфизема), которое повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Данное ранение причинено ударным воздействием (вколом) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки, как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, ширина которого на уровне кожи при погружении, не более 5 см (без учета давления руки нападавшего на область приложения и сократительной способности кожи), при этом проникая в тело острым концом, колюще – режущий предмет разрезает ткани своим лезвием, возможно, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день.
Изучив материалы дела, суд полагает, что подсудимая Финк В.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее действия квалифицирует по п. «з« ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, вменен верно, т. к. подсудимая при совершении преступления применила в качестве оружия предмет: нож.
Суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, согласующимися между собой, которые суд находит допустимыми и достоверными.
К показаниям потерпевшего в судебном заседании, что подсудимая ему причинила вред здоровью по неосторожности, суд относится критически, т. к. они противоречат и опровергнуты его показаниями и показаниями подсудимой на предварительном следствии, которые суд расценивает, как достоверные и согласующиеся между собой. Суд считает, что показания потерпевшим в суде направлены на помощь подсудимой, его супруге, избежать уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.
Наличие малолетних детей у виновной нетрудоспособной матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Финк В.В..
Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т. к. подсудимой кроме признательных показаний, каких – либо активных действий направленных на раскрытие и расследование преступлений не совершалось.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение ей преступления.
По месту жительства в г. Арсеньеве Финк В.В. характеризуется удовлетворительно, в <адрес> - отрицательно.
С учетом того, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Назначение ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным..
При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Финк В.В. без реального отбывания наказания.
Мера пресечения в отношении Финк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, дактопленки, бутылка, футболка, кофта подлежат уничтожению.
Учитывая материальное положение подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Финк В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Финк В.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок на два года шесть месяцев.
Возложить на Финк В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.
Меру пресечения Финк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, футболку, пустую бутылку из - под водки «Северное золото», 3 темные дактопленки, кофту (толстовку) уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 22332 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
Судья А.Д. Митрофанов