ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственного обвинителя Я.А. Миролюбовой, подсудимого Горелова В.В., защитника О.Л. Добродеева, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, работающего сборщиком – клепальщиком в цехе № АО ААК «Прогресс», образование среднее профессиональное, женатого, имеющей малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.В. Горелов, являясь подвргнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, употребил спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ, около 0 час. 50 мин., В.В. Горелов, умышленно, осознавая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> в <адрес>, тем самым нарушает безопасность движения, в нарушении п п 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Toyota Crown», гос. рег. знак №, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ, около 0 час. 50 мин., у дома по <адрес> в г. Арсеньеве В.В. Горелов управлял автомобилем марки «Toyota Crown», гос. рег. знак №, с признаками опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 05 мин., В.В. Горелов, там же при наличии признаков опьянения, был сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» отстранен от управления данным транспортным средством, и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - к» № у дома по <адрес> в <адрес>, в этот же день. в 02 час. 01 мин. у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Показания прибора составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило, что В.В. Горелов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем.
Органами дознания действия В.В. Горелова квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый В.В. Горелов поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Я.А. Миролюбова заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора в особом порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Виновность В.В. Горелова в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подозреваемого В.В. Горелова, данными в ходе дознания (л. д. 43 - 46), согласно которым он вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Водительского удостоверения он не получал.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., у себя дома по <адрес> – 8 он выпил около 2 л пива. В этот же день, около 23 час. 45 мин. К нему приехал ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле «Toyota Crown», гос. рег. знак О №. На данном автомобиле под управлением ФИО1 они приехали в спорт – бар «24 градуса» по <адрес>.
Он и ФИО1 вышли из автомобиля и стали разговаривать со знакомыми. Затем он увидел, что этот автомобиль мешает проезду другим. Он сел за руль данного автомобиля, и двигаясь на нем, стал менять место парковки, после чего был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем.
Затем он, по предложению сотрудников полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания (л. д. 55 - 57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли – продажи приобрел автомобиль «Toyota Crown», гос. рег. знак О 357 УЕ 125, однако на регистрационный учет его не поставил.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 час. 30 мин. ему позвонил В.В. Горелов и попросил отвезти его в спорт – бар «24 градуса» по <адрес>. После этого, он заехал на указанном автомобиле за В.В. Гореловым к дому по <адрес>, после чего он, управляя автомобилем, привез В.В. Горелова к спорт – бару «24 градуса», возе которого они встретили знакомых.
Затем он увидел, что В.В. Горелов сел за руль его автомобиля и стал двигаться по парковке, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания (л. д. 47 - 50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 0 час. 50 мин., при выполнении обязанностей старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД Росссии «Арсеньевский» в районе дома по <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Toyota Crown», гос. рег. знак №, под управлением В.В. Горелова, у которого имелись признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования В.В. Горелов согласился.
Было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания (л. д. 51 – 54).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания (л. д. 60 - 62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 05 мин., в районе дома по <адрес>, в ее присутствии В.В. Горелов был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Crown», гос. рег. знак №». Сотрудниками ДПС В.В. Горелову было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При его освидетельствовании показания прибора составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем В.В. Горелов согласился.
Протоколом об отстранении В.В. Горелова от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него имелись признаки опьянения (л. д. 9).
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23, 95 – 96), согласно которого В.В. Горелов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.В. Горелова (л. д. 10 - 11), согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Показания «Алкотектор Юпитер - к» № 010321 составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Протоколами: осмотра места происшествия, в процессе которого были изъяты автомобиль марки «Toyota Crown», гос. рег. знак О 357 УЕ 125, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на него, ключ от замка зажигания (л. д. 16 – 19), осмотра их, пульта от сигнализации с брелоком (л. д. 63 – 73).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый В.В. Горелов обосновано привлечен к уголовной ответственности, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства В.В. Горелов характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие у него доходов, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении него должна быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации, ПТС на него, ключ от замка зажигания, пульт с брелоком – подлежат возвращению ФИО1, который является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль не может быть конфискован, т. к. он подсудимому не принадлежит. Права совместной собственности на него с ФИО1 он не имеет. Поэтому наложенный арест на автомобиль подлежит отмене.
Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горелова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере двести пять тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.В. Горелову избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Crown», гос. рег. знак №», свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС №, ключ от замка зажигания, пульт от сигнализации с брелоком - возвратить ФИО1.
Арест на автомобиль марки «Toyota Crown», гос. рег. знак №», принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 8374 руб. 50 коп., отнести за счет федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский»), л/сч 04201431540, ИНН: 2501001792, КПП: 250101001, р/с: 03100643000000012000 в ОКЦ № 1 ДГУ Банка России, к/с: 40102810545370000012, БИК: 010507002, ОКТМО: 05703000, КБК: 18811603127019000140, УИН: 18852526010020003886.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.Д. Митрофанов