ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова, с участием государственного обвинителя В.А. Борисова, подсудимой Поповой Татьяны Сергеевны, защитника Е.Н. Мегес, при секретаре Г.В. Попович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поповой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей <адрес>, не работающей, образование среднее профессиональное, замужем, имеющей 3 малолетних детей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.С. Попова, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 45000 руб., на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребила спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 40 мин., умышленно, осознавая, что она находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность движения, в нарушение п п 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, села за управление автомобилем марки «MERCEDES BENZ CLA 180», без гос. рег. знака, припаркованным у дома по <адрес> в <адрес>, запустила двигатель и в это же время начала движение на данном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час.45 мин., в районе дома по <адрес> в <адрес> она управляла автомобилем марки «MERCEDES BENZ CLA 180», без гос. рег. знака, с признаками опьянения, и в этот же день, около 04 час. 45 мин., на вышеуказанном месте, при наличии признаков опьянения, была отстранена инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления вышеуказанным автомобилем.
После чего, при прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у дома по <адрес> в <адрес> при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер – К», заводской №, в 05 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Т.С. Попова согласилась. Показания прибора составили 0,701 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Органами дознания действия Т.С. Поповой квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Т.С. Попова поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель В.А. Борисов заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая Т.С. Попова обосновано привлечена к уголовной ответственности, и ее действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Признание вины, наличие малолетних детей у виновной суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимая, кроме признательных показаний, каких – либо активных, инициативных действий входе расследования уголовного дела не совершала.
Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Т.С. Попова характеризуется удовлетворительно.
Суд полагает, что, в связи с материальным положением, подсудимой не может быть назначено наказание в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении нее должная быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль подлежит конфискации, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, поскольку он использовался обвиняемой, его собственником, при совершении данного преступления. В связи с указанным, арест на него подлежит сохранению.
Копия договора купли – продажи автомобиля, смарт - ключ – подлежат передаче в ОСП для обеспечения конфискации автомобиля.
Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят пять часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.С. Поповой избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «MERCEDES BENZ CLA 180», без гос. рег. знака, 2016 г. выпуска кузов WDD1173422 № принадлежащий Поповой Т.С., конфисковать, копию договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, смарт - ключ автомобиля марки «MERCEDES BENZ CLA 180» – передать в ОСП по Арсееньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю для обеспечения конфискации транспортного средства.
Арест на автомобиль «MERCEDES BENZ CLA 180», наложенный постановлением Арсеньевского городского суда от 07.09.2026, сохранить до его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 11166 руб., отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья А.Д. Митрофанов