ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого Ющука М.Н., защитника - адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Ющука М.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с заменой принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 1 год 8 месяцев 6 дней), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ющук М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Ющук М.Н., имея судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес>, за совершение преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному Ющуку М.Н. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут, точное время не установлено, находился в кафе «Минутка», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), Ющук М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут около <адрес>, ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ст. лейтенантом полиции М.Е.А., Ющук М.Н., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> был остановлен и при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту Ющук М.Н. при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» Юпитер заводской №. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения– «0,771» мг/л – абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. Ющук М.Н., с данным результатом согласился.
Тем самым, Ющук М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут, точное время не установлено, управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес>, за совершение преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ было заменено принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ющук М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ющук М.Н. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Черкалов И.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Виноградова К.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Суд при таких обстоятельствах не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ющука М.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На момент преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость Ющука М.Н. по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Психическая полноценность подсудимого Ющука М.Н. у суда не вызывает сомнений. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Ющук М.Н. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.147). Ющук М.Н. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Ющука М.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Ющука М.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, судим. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Ющук М.Н. характеризуется посредственно, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, жалобы от соседей и родственников не поступали, замечен в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 151).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ДПС независимо от показаний самого подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ющуку М.Н. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Поскольку ранее назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание не позволило достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и Ющук М.Н. вновь совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде принудительных работ, являясь подвергнутым наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Преступление, совершенное Ющуком М.Н. носит умышленный характер и представляет повышенную опасность для общества, совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимому подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для того, чтобы в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не применить данный дополнительный вид наказания, по делу не установлено. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
При назначении наказания суд учитывает, что Ющук М.Н. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Ющук М.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Ющуку М.Н. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения Ющука М.Н. стражу и направления в колонию-поселение под конвоем согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ не имеется. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Судом установлено, что Ющук М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Данное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ющука М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
Обязать Ющука М.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день время следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного стредства на автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу И.М.И.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Ющука М.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья