ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 года
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Г.А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого Панкова И.Г., защитника: адвоката Юркина Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №(УИД №RS0№-43) в отношении:
ПАНКОВА И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панков И.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут Панков И.Г., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от пикетного столба №, расположенного на 11 километре перегона «Черемхово-Макарьево» Восточно-Сибирской железной дороги (далее-ВСЖД) <адрес>, в принесенный с собой пакет собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 246,522 грамм в перерасчете на высушенное состояние, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего, Панков И.Г., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 246,522 грамм в перерасчете на высушенное состояние, что является крупным размером, при себе в сумке в пути следования пешком от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 347 метров в юго-восточном направлении от пикетного столбика №, расположенного на 10 километре перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 246,522 грамм в перерасчете на высушенное состояние, то есть в крупном размере, у Панкова И.Г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Панков И.Г. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что он периодически употребляет коноплю путем курения, зависимости у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на поле, расположенное недалеко от поселка Каменный Карьер <адрес>, где в принесенный с собой пакте нарвал произрастающее там растение конопля, после чего пакет с коноплей положил в сумку черного цвета и пошел домой. Когда он возвращался домой, то недалеко от железнодорожных путей перегона «Черемхово-Макарьево» возле него остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли мужчины, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился, предъявил паспорт, сказал, что идет домой. После этого сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он растерялся, так как понимал, что при себе хранит наркотик, поэтому ответил сотрудникам полиции, что при нем ничего запрещенного нет, понадеявшись, что сотрудники полиции его отпустят. После этого сотрудники полиции сказали, что ему необходимо вместе с ними проехать в дежурную часть линейного отдела полиции, на что он согласился. После чего на автомобиле они доехали до здания железнодорожного вокзала <адрес>, где прошли в дежурную часть. Сумка, в которой лежал пакет с коноплей, всегда была при нем. Затем сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он, осознав, что скрывать очевидное не имеет смысла, сказал, что у него в сумке имеется пакет с коноплей. После чего сотрудник полиции попросил его выложить все предметы, имеющиеся при нем. Он поставил свою сумку на стол, открыл ее и достал оттуда пакет синего цвета, в котором находилась собранная им конопля. Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, он сказал, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции упаковал пакет с коноплей, опечатал бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном он раскаивается. В настоящее время он наркотики не употребляет.
Оценивая признательные показания подсудимого Панкова И.Г. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме полного признания Панковым И.Г. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель М.Н.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Панков И.Г. знаком ему по роду его деятельности, отношений между ними никаких нет, повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории, обслуживаемой ЛОП на <адрес>, дежурство в составе следственно-оперативной группы, а также ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Б.А.В., согласно указания начальника ЛОП на <адрес>, осуществляли отработку железнодорожного перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 15.30 часов они следовали на служебном автомобиле по автодороге вдоль железнодорожных путей перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где их внимание привлек мужчина, который шел вблизи железнодорожных путей на 11 км перегона в сторону <адрес>. У мужчины в руках находилась сумка черного цвета, которая с виду была наполнена чем-то легким. Ими было принято решение установить личность данного гражданина, а также цель его нахождения возле железнодорожных путей. Подъехав к мужчине, он и Б.А.В. вышли из машины, подошли к мужчине. Они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили мужчину представиться и показать документ, удостоверяющий личность, а также спросили, куда тот следует. Мужчина представился как Панков Иван Геннадьевич, показал свой паспорт и пояснил, что направляется в сторону своего дома. Панков вел себя суетливо, нервничал, пытался скорее закончить диалог. Он спросил у П, имеет ли тот что-либо запрещенное при себе, в том числе наркотические средства. Панков пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого, они сказали П, что для дальнейшего разбирательства тому необходимо проехать с ними в дежурную часть ЛОП на <адрес>, на что Панков согласился. После чего Панков был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенного в здании ж/д вокзала <адрес>. В дежурной части он стал проводить личный досмотр П, для чего были приглашены для участия в качестве понятых - двое мужчин. Он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Он попросил П представиться, а также задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. Панков представился, и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля», которая находится в пакете у него в сумке. Он попросил П достать все имеющиеся при нем вещи. Панков поставил свою сумку на стол, раскрыл ее и достал оттуда полимерный пакет синего цвета. Им данный пакет был изъят, после чего содержимое пакета было продемонстрировано участвующим лицам. Внутри полимерного пакета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Панков пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот собрал вблизи ж/д пути на 11 км перегона «Черемхово-Макарьево» для личного употребления, без цели сбыта. После чего он горловину полимерного пакета синего цвета перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати ЛОП на <адрес>. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а им на бумажной бирке была нанесена пояснительная надпись об изъятом. После составления протокола личного досмотра, он ознакомил П и понятых с данным протоколом, замечаний ни от кого не поступило, и Панков и понятые поставили в протоколе свои подписи. Изъятая растительная масса в упакованном и опечатанном виде была им направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученному заключению эксперта, обнаруженная в ходе личного досмотра у П растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был вынесен рапорт об обнаружении в действиях П признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. После чего материал им был передан в следственный отдел.
Свидетель Б.А.Н, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Панковым И.Г. он лично не знаком, видел его один раз при проведении личного досмотра. Повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он работает в должности инспектора транспортной безопасности ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Около 16.30 часов к нему обратился сотрудник транспортной полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины в дежурную часть ЛОП на <адрес>, он согласился. Также для участия в качестве понятого был приглашен его коллега П.В.Ю.. Они прошли в дежурную часть, там находился подсудимый Панков. Сотрудник полиции разъяснил, что будет проведен личный досмотр П, а также разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у П, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. На что Панков сказал, что у него при себе в сумке имеется конопля в пакете, и достал из сумки пакет. Данный пакет был у П изъят, сотрудник полиции показал им содержимое пакета. В пакете находилась растительная масса темного цвета. Панков с казал, что собрал данную коноплю вблизи железнодорожных путей для личного употребления. После чего сотрудник полиции опечатал данный пакет с коноплей бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой и Панков ознакомились и поставили в протоколе свои подписи.
Свидетель П.В.Ю., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в ООО ПТБ «Спектр» в должности инспектора транспортной безопасности, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Около 16.30 часов к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, которого доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Он согласился и проследовал вместе со своим коллегой Б.А.Н, которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого, в дежурную часть отдела полиции. Когда они пришли в дежурную часть ЛОП на <адрес>, он увидел там ранее незнакомого ему молодого мужчину, у которого при себе находилась черная сумка. Сотрудник полиции объяснил им, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра данного мужчины. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции попросил мужчину назвать свою фамилию, имя и отчество, мужчина представился как И (фамилию, отчество он не запомнил). После этого сотрудник полиции задал И вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что И пояснил, что при себе имеет коноплю, которую он собрал вблизи железнодорожных путей, для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции начал проведение личного досмотра И, в ходе которого у последнего была обнаружена сумка черного цвета, в которой находился пакет. Сотрудник полиции показал всем участвующим лицам содержимое данного пакета. Он видел, что внутри пакета находится растительная масса темного цвета, от которой исходил запах конопли. Сотрудник полиции горловину пакета обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции. На бумажную бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, и на бирке они все поставили свои подписи. После этого, сотрудник заполнил протокол личного досмотра, с которым ознакомил участвующих лиц, и он поставил в протоколе свою подпись (л.д.122-124).
Свидетель Б.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он проходит службу в ЛОП на <адрес> по должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживания линейного отдела полиции на станции Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ, согласно указания начальника ЛОП на станции Черемхово, он совместно с оперуполномоченным М.Н.А. на служебном автомобиле отрабатывали железнодорожный перегон «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных, в том числе, с незаконным оборотом наркотических средств. Следуя по автодороге, прилегающей к железнодорожным путям, на 11 км перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД их внимание привлек мужчина, в руке у которого находилась сумка черного цвета, по внешнему виду наполненная чем-то объемным и легким. Мужчина шел быстрым шагом. Поведение мужчины вызвало у них подозрение, в связи с чем ими было принято решение установить личность мужчины, а также цель его нахождения возле железнодорожных путей. Они подъехали к мужчине, вышли из автомобиля, подошли к нему, представились и предъявили свое служебное удостоверение, после чего попросили представиться мужчину,, а также задали вопрос, что тот делает возле железнодорожных путей. На заданный вопрос мужчина представился как Панков Иван Геннадьевич, показал свой паспорт и пояснил, что направляется в сторону своего дома. В ходе общения он обратил внимание, что Панков ведёт себя суетливо, нервозно, на прямые вопросы отвечает уклончиво, свою сумку черного цвета старается прятать за спиной. Ими был задан вопрос П, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислили их. На заданный вопрос Панков ответил, что у него ничего запрещенного нет. Ими было принято решение доставить П в дежурную часть ЛОП на <адрес> по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств, о чем они сообщили П, на что Панков согласился. После чего Панков на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В пути следования сумка черного цвета находилась в руках у П, избавиться от нее тот не пытался, доступа к сумке никто не имел. При проведении личного досмотра П он не присутствовал, однако со слов М.Н.А. он знает, что в сумке, находящейся при П, был обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Со слов коллег он также знает, что в отношении П впоследствии возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.77-79).
Подсудимый Панков И.Г. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей М.Н.А., Б.А.Н, П.В.Ю., Б.А.В., подтвердив их достоверность.
Суд оценивает показания свидетелей М.Н.А., Б.А.Н, П.В.Ю., Б.А.В. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Панкова И.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Кроме изложенного, вина Панкова И.Г. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панкова И.Г. в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, с находящейся в нем растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, который был упакован и опечатан (л.д.12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Панкова И.Г. был осмотрен участок местности, расположенный географических координатах 53.125548 северной широты, 103.211544 восточной долготы, на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от пикетного столбика № км железнодорожного перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>. Панков И.Г. пояснил, что именно на этом участке местности он собрал в принесенный собой пакет верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопли (л.д.29-35);
- протоколом выемки у свидетеля М.Н.А. полимерного пакета синего цвета, с находящейся в нем растительной массой желто-коричневого цвета, в упакованном и опечатанном виде, изъятого в ходе личного досмотра у П.Н.Г ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63);
- протоколом осмотра изъятого у свидетеля М.Н.Г полимерного пакета синего цвета, с находящейся в нем растительной массой желто-коричневого цвета в виде верхушек стеблей и листьев (л.д.65-71), который после осмотра постановлением дознавателя был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-74);
- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Панкова И.Г. (л.д.130-132), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.135-137);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Панков И.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от пикетного столба № на 11 километре железнодорожного перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.20 до 15.20 он на данном участке местности собрал в принесенный с собой пакет верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля для личного употребления, после чего пошел домой. Затем, Панков И.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от <адрес> вблизи 10 км железнодорожного перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД, пояснив, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции и по подозрению в совершении административного правонарушения был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра пакет с находящейся в нем коноплей, был у него изъят сотрудниками полиции (л.д.151-157);
- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, находящаяся в полимерном пакете синего цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Панкова И.Г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние составляет 246,522 грамма (л.д.49-50).
Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Панкова И.Г. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Панкова И.Г. обвинительного приговора.
Суд находит, что виновность подсудимого Панкова И.Г. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия Панкова И.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что Панков И.Г., действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 246,522 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Панков И.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования. Панков И.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени Панков И.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Панков И.Г. не страдает. В настоящее время у Панкова И.Г. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Наркотической зависимостью Панков И.Г. не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков сформированного синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу он не нуждается (л.д.144-146).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Панков И.Г. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Панкова И.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Панков И.Г., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Панковым И.Г., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Панкова И.Г., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Панкова И.Г. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Оценивая сведения о личности подсудимого Панкова И.Г., суд учитывает, что он не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к уголовной ответственности не привлекавшееся, привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в употреблении алкогольной продукции, в употреблении наркотических средств не замеченное, на которое поступали жалобы от соседей.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Панкову И.Г., суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Панкова И.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Панкова И.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Панкову И.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Панкова И.Г., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
С учетом материального положения Панкова И.Г. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНКОВА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Панкову И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного Панкова И.Г. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Панкова И.Г. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панкову И.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - растительную массу в количестве 291,130 г., содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 244,840 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), находящуюся в полимерном пакете синего цвета, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.И. Константинова