ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о взыскании из стоимости наследственного имущества Куликова В.А. задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Остроухова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению Куликова В.А. на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с процентной ставкой 21,7 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.12.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты 21 177,33 руб., просроченный основной долг 174 351,44 руб. Куликов В.А. умер 24.07.2023. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Куликова В.А. по состоянию на имеется остаток денежных средств: по счету № № 24.07.2023 в сумме 32,20 руб., на 24.12.2025 – 32,41 руб.; по счету № № на 24.07.2023 в сумме 17750,27 руб., на 24.12.2025 – 113,41 руб.; по счету № № на 24.07.2023 в сумме 187,58 руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Куликовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карте № №, выданной заемщику Куликовой В.А. в размере 195528,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 21177,33 руб., просроченный основной долг – 174351,44 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Куликова И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Князева О.Ю., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом по общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, предъявление иска в суд производится по месту жительства ответчика.
Статьей 1112 ГПК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым В.А. заключен договор кредитной карты № № с процентной ставкой 21,7 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Куликов В.А. умер, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Согласно наследственному делу после смерти Куликова В.А. наследником имущества является Куликова И.В.
Протокольный определением Нерчинско-Заводского районного суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Куликова И.В.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Предъявляя настоящий иск в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о последнем месте жительства и регистрации умершего Куликова В.А. по адресу: <адрес>
Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу Куликова В.А. следует, что наследником имущества после его смерти является жена – Куликова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>
Согласно информации Нерчинско-Заводской сельской администрации по адресу: <адрес> зарегистрированных и проживающих лиц нет, Куликова И.В. на территории с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края не проживает.
Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в настоящее время ответчик проживает на территории Ломоносовского района Ленинградской области.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (месту пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Исходя из выше изложенного, судом установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик проживала на территории Ломоносовского района Ленинградской области, что подтверждается заявлением ответчика о принятии наследства. Доказательств, проживания ответчика на территории с. Нерчинский Завод суду не представлено.
Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (адрес: Ленинградская область, с. Русско-Высоцкое, д. 3, индекс 188516).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего Куликова В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Степанова А.С.