ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу умершего Михалевой В.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Колосовский М.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от 08.06.2023 выдало кредит Михалевой В.В. в сумме 85508,98 руб., на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 06.12.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 22.11.2024 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет № №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 08.06.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету кредита № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85508,98 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2308,504 руб. в платежную дату – 26 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 26.03.2025 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76796,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 10608,35 руб., просроченный основной долг – 6 188,18 руб. Михалева В.В. умерла 28.02.2025. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Михалевой В.В., по состоянию на 28.02.2025 имеется остаток денежных средств: счет № № в сумме 1872,83 руб., на 19.05.2026 – 281,78 руб.; счет № № в сумме 10,00 руб. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества умершей Михалевой В.В. задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2023 за период с 26.03.2025 по 03.12.2025 (включительно) в размере 76796,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 10608,35 руб., просроченный основной долг – 66188,18 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Протокольным определением Нерчинско-Заводского районного суда от 22.06.2026, 06.07.2026 в качестве соответчиков привлечены администрация Центрального районного г. Читы, администрация городского округа «Город Чита».
Ответчик – администрация Центрального районного г. Читы, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие
Ответчик – администрация городского округа «Город Чита», будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Статьей 1112 ГПК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. ч. 1, 2 ст. 30 ГПК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2026, то есть со дня смерти должника Михалевой В.В. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
Согласно сообщению нотариуса Газимуро-Заводского нотариального округа наследственное дело к имуществу Михалевой В.В. не заводилось.
Согласно сообщению администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» по адресу: Забайкальский <адрес>, зарегистрированных и проживающих нет. Дом находится в разрушенном состоянии. Михалева В.В. на территории с. Нерчинский Завод не проживает.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, наследодателю Михалевой В.В., 01.11.1964 года рождения, на праве собственности на момент смерти принадлежало недвижимое имущество в виде ? доли земельного участка в общей долевой собственности, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, кадастровый номер №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ администрация Центрального района г. Читы расположена по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 23, администрация городского округа « Город Чита» расположена по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 39.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, место нахождения ответчика - организации не относится к юрисдикции Неряинско-Заводского районного суда Забайкальского края, в связи с чем, данный спор подлежит передачи для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Михалевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Степанова А.С.