РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре Абрамовой Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Подойницыной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к Подойницыной В.А., мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от 04.06.2024 выдало кредит Подойницыной В.А. в сумме 950 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 01.08.2014 должник обратился в банк с договором на банковское обслуживание № №, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего согласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания, не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. Должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», также самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 04.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.06.2026 банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 967,79 рублей в платежную дату – 15 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.08.2025 по 08.05.2026 задолженность по кредитному договору от 04.06.2024 № № составляет 1 145 327,91 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 906 306,67 рублей, просроченные проценты – 220 487,90 рублей; неустойка – 18 533,34 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Подойницыной В.А. задолженность с 15.08.2025 по 08.05.2026 по кредитному договору от 04.06.2024 № № в размере 1 145 327,91 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 906 306,67 рублей, просроченные проценты – 220 487,9 рублей, неустойка 18 533,34 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 453,28 рублей. Всего взыскать 1 171 781 рубль 19 копеек.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Подойницына В.А. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, 04.06.2024 на основании заявления Подойницыной В.А. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 18) между ПАО «Сбербанк» и Подойницыной В.А. был заключен договор кредитный договор № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 96 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 14,000% годовых, на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 20,400 % годовых – для новых транспортных средств; 20,400% годовых – для поддержанных транспортных средств; при непредставлении документов сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора: 29,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 950 000 рублей были перечислены на счет Подойницыной В.А., которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Согласно п. 6 погашение кредита производится заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 502,93 рубля. 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 20 082,18 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 20 082,18 рублей при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 25 967,79 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15.06.2024.
Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Подойницына В.А. в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 145 327,91 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 906 306,67 рублей, просроченные проценты – 220 487,90 рублей; неустойка – 18 533,34 рубля.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчёт ответчиком не представлен, с суммой задолженности ответчик согласилась, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанная денежная сумма в общем размере 1 145 327 рублей 91 копейка.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в 26 453 рубля 28 копеек
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Подойницыной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2024 задолженность за период с 15.08.2025 по 08.05.2026 в размере 1 145 327 (один миллион сто сорок пять тысяч триста двадцать семь) рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 453 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 28 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий А.С. Степанова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме
13 июля 2026 года