РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 г. г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Домаевой В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гарпанеевой Е.Н., ее защитника – адвоката Борисковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-20/2026 по жалобе адвоката Борисковой Е.В. на постановление от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Левченко Н.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Левченко Н.А. от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении № Гарпанеева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ее защитник Борискова Е.В. подала жалобу, полагая, что в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование при отрицательном результате измерительного прибора у сотрудника полиции не имелось. Представленной видеозаписью подтверждены нарушения, допущенные сотрудником, требования о прохождении медицинского освидетельствования от него не поступало, имелось лишь предложение, а также им не разъяснялись основания направления и последствия отказа, в связи с чем данное предложение было расценено Гарпанеевой, как необязательное.
Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании Гарпанеева Е.Н. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, Гарпанеева дополнила, что водительское удостоверение ей необходимо, так как каждые две недели она проходит лечение в краевом центре, куда добирается на автомобиле. В медицинское учреждение она не поехала еще и потому, что у нее практически нет вен в связи с регулярным прохождением терапии.
Госавтоинспекция ОМВД России по Нерчинскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 20 час 40 минут Гарпанеева Е.Н. на 182 км автодороги сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи управляла транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Фит» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном ПДД, Гарпанеевой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Гарпанеевой Е.Н. установлено не было.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании указанных норм при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарпанеева Е.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Гарпанеева Е.Н. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.
Факт совершения Гарпанеевой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом доводы заявителя и ее защитника об отказе от медицинского освидетельствования ввиду состояния здоровья водителя, наличия у нее дома на момент совершения правонарушения малолетнего ребенка, а также нежелания ехать в медицинское учреждение, в котором она работает, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что основанием для отмены судебного акта не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Напротив, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гарпанеева Е.Н. отвечает отказом, вместе с тем обязанность сотрудника ГАИ разъяснять водителю последствия отказа от прохождения данных видов освидетельствований положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования не установлена.
Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства обязан выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 данных Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований, однако выполнить эти требования Гарпанеева Е.Н. отказалась. При этом согласно общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Гарпанеевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Положения, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Гарпанеевой Е.Н. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 (пункт 3) КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Левченко Н.А. от 14 мая 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гарпанеевой Е.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Борисковой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.
Судья Бочкарникова Л.Ю.