ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 00.00.0000, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанная жалоба поступила в Нерчинский районный суд 00.00.0000, передана судье 00.00.0000.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 КоАП РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Учитывая, что постановление № от 00.00.0000 вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, а правонарушение совершено на 209 км 40 м автодороги Р-297 «Амур» Забайкальского края, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Шилкинского района Забайкальского края, судья приходит к выводу об ошибочном направлении жалобы и передаче ее на рассмотрение в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 00.00.0000, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Копию настоящего определения направить лицу, привлеченному к административной ответственности, должностному лицу, вынесшему постановление.
Судья Л.Ю. Бочкарникова