РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 23 июля 2026 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобы представителей З.Т.А. и З.В.Г. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ООО «Транспортные сети Сибири» (далее ООО «ТСС»),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСС» в качестве владельца транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
По постановлению главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСС» в качестве владельца транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Указанные дела об административных правонарушениях определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.07.2026 были объединены в одно производство.
Не согласившись с данными постановлениями, представитель ООО «ТСС» - З.Т.А. обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить и прекратить производство по делам указав, что транспортное средство (далее ТС) -- государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица ООО «Стандарт», кроме того по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ указывает на то, что в указанный период ООО «Стандарт» перевозило грузы, на который не распространяются ограничения по весу 6 000 т. на ось., а по ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, считая что нет прямых норм, предусматривающих административную ответственность за движение со скоростью ниже разрешенной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того представителем ООО «ТСС»- З.В.Г. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Довод жалобы поддержал указав, что ТС ДД.ММ.ГГГГ находилось по договору аренды у ООО «Стандарт», которое перевозило продукты питания на ТС, в связи с чем в действиях ООО «Стандарт», а тем более ООО «ТСС» не имеется.
Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «ТСС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не поступало.
Таким образом, судья считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела по жалобе и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Согласно положениям ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ №257 пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением специальных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).
В соответствии с ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонны, с нарушением требований Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств либо несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 4.6 «Ограничение минимальной скорости", является предписывающим и разрешается движение только с указанной или большей скоростью (км/ч) на нем.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ТСС» в качестве собственника транспортного средства (далее ТС) «-- государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности в связи с тем, что водитель, управлявший тяжеловесным ТС в составе 4-осного автопоезда, ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:11 ч. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,51% (1,128 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.628 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36,18% (2,171 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.171 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. Не имея специального разрешения на движение тяжеловесного ТС. При этом в указанное время в указанном месте, при указанных выше обстоятельствах водитель, управляя автопоездом проехал АПВГК с несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком 4.6 «Ограничение минимальной скорости», в соответствии с которым разрешается движение только с указанной на нем скоростью 50 км/ч или большей скоростью, в зоне автоматического весового и габаритного контроля ТС, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ двигался со скоростью 43 км/ч
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не имея специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,51% (1,128 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.628 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36,18% (2,171 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.171 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. А также проехало АПВГК со скоростью 43 км/ч при установленном знаке 4.6. 50 км/ч.
Нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, прошедшим в установленном порядке поверку, о чем было выдано свидетельство № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данных о нарушении дорожного полотна на месте размещения АПВГК не представлено.
Таким образом оснований ставить под сомнение достоверность полученных результатов изменения не имеется.
Кроме того, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «ТСС» специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава вменяемых административных правонарушений и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «ТСС», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам представителей общества доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в постановлении ТС в момент фиксации выбыло из владения общества и находилось в пользовании другого юридического лица, суду не представлено.
В обосновании указанного довода представителями были приложены документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта на указанное ТС, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за технический осмотр, свидетельство о регистрации ТС, договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,, договор заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарные свидетельства на товар, транспортная накладная, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанный довод необходимо исходить из того, что договор аренды не подтверждает однозначно, что указанное ТС выбыло из собственности ООО «ТСС» поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Наличие формальных перечисленных выше документов, которые не подлежат регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим их исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как могут быть изготовлены в любое время и не могут являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Доказательств того, что ООО «Стандарт» действительно использовало транспортное средство в дату совершения административного правонарушения, по договору аренды, суду не представлено.
Согласно представленной информации из системы взимания платы ООО «РТИТС, указан собственник ТС «--, государственный регистрационный знак №, как ООО «ТСС», данные о том, что указанное ТС передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а также от имени указанного общество оформлен договор ОСАГО на указанный ТС действие которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд критически относится к доказательству факта подтверждения оплаты аренды ТС за апрель и май 2026 года, в виде приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, так как противоречит условия самого договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендная плата уплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля, оплата осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет Арендодателя (п.п. 4.2, 4.3).
При таких обстоятельствах, представленные заявителем жалобы документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения, ТС -- государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «ТСС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды иному юридическому лицу, не является обоснованными, а свидетельствует о намерении избежать ответственности за совершенно правонарушение.
Довод о том, что в действиях ООО «ТСС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как нет прямых норм ПДД РФ, предусматривающих административную ответственность за движение со скоростью ниже разрешенной, основан на неверном толковании норм законодательства. Так как Обществу вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком «4.6» 50 км/ч в зоне АПВГК, за что предусмотрена административная ответственность нормами ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом довод представителя ООО «ТСС» о том, что в действиях ООО «Стандарт» отсутствуют состав правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ суд оставляет без рассмотрения, так как согласно представленной доверенности З.Т.А. и З.В.Г. наделены правом представлять интересы лишь ООО «ТСС», иной доверенности материалы дела не содержат, в суд представителем не представлена доверенность на представление интересов ООО «Стандарт», при этом суд разрешает материалы дела лишь по факту привлечения ООО «ТСС» к административной ответственности за указанные правонарушения.
Кроме того, суд учитывает, что представитель ООО «ТСС» в жалобе не указывает на факт осуществления перевозки продуктов питания ООО «ТСС», а сам факт правонарушения подтверждается совокупностью доказательств. Все документы представленные в подтверждение перевозки продуктов, связаны с ООО «Стандарт». Каких-либо доказательств со стороны общества или их представителей о том, что ООО «ТСС» перевозило продукты питания при обстоятельствах, указанных в постановлении не представлено.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Транспортные сети Сибири» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 и по ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Наказание должностным лицом назначено за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем при назначении ООО «Транспортные сети Сибири» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что нарушения ООО «ТСС» требований нормативных актов в области дорожного движения выявлены должностным лицом Ространснадзора в ходе исполнения им контрольно-надзорных полномочий в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, при помощи АПВГК - ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.45 мин. 11 сек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ТСС», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 5 и 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.
Как следует из санкций частей 5 и 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, более строгое наказание предусмотрено санкцией ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей, в пределах санкции которой и следует назначить наказание.
Оснований, позволяющих признать совершенные ООО «ТСС» административные правонарушения малозначительным и освободить общество от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Также суд не находит оснований для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как материалы дела не содержат каких-либо объективных, исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения размера административного штрафа, представителем общества не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ и главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ООО «Транспортные сети Сибири» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 13 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО «Транспортные сети Сибири» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 и 13 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, в остальном постановления оставить без изменения, жалобу представителей З.Т.А. и З.В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья К.В. Волков