РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
,,, 4 августа 2026 года
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., при секретаре Сафиной О.С.
с участием генерального директора ООО «ТЕРРА-БАЗИС» ЗАВ рассмотрев жалобы генерального директора ООО «ТЕРРА-БАЗИС» ЗАВ на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.12.21.1 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ООО «ТЕРРА-БАЗИС»,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от *** ООО «ТЕРРА-БАЗИС» в качестве собственника (владельца) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
По постановлению главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от *** ООО «ТЕРРА-БАЗИС» в качестве собственника (владельца) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Указанные дела об административных правонарушениях определением Нерчинского районного суда ,,, от *** были объединены в одно производство.
Не согласившись с данными постановлениями, генеральный директор ООО «ТЕРРА-БАЗИС» - ЗАВ обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить и прекратить производство по делам указав, что вмененное превышение нагрузки на ось возникло не относительно постоянной нормативной осевой нагрузки дороги, а в связи с применением временного сезонного ограничения, введенного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства ,,, от *** № Фотоматериалы, приложенные к постановлению должностного лица не подтверждают наличие перед рамкой дорожных знаков, вводящих временное ограничение осевой нагрузки, и организованного объезда, которые должны быть установлены, с информированием пользователей автомобильных дорог через сеть «Интернет» в соответствии с пунктом 7 приказа № от ***. Кроме того, указывает, что постановление и приложенные к нему материалы не содержат сведений о том, что средство измерения ДВК ВИМ является средством измерения скорости, не указана допустимая метрологическая погрешность измерения скорости, и применялась ли она при квалификации правонарушения, каким образом произведен расчет скорости. Ходатайствует о применении ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ТЕРРА-БАЗИС» ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП не привлекалось, правонарушение не повлекло вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, объектам дорожной инфраструктуры. Кроме того, общество является действующим хозяйствующим субъектов, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет значительный штат работников в количестве 45 человек и несет постоянные расходы по фонду оплаты труда, значительная часть техники общества приобретена по договорам финансовой аренды (лизинга), что влечет постоянную платежную нагрузку, ежемесячная сумма лизинговых платежей, без учета дополнительных эксплуатационных расходов, налогов, страхования, ремонта и содержания техники, заработной платы составляет № рублей. Взыскание штрафа в полном размере существенно ухудшит финансовое положение общества и может повлиять на исполнение обязательств перед работниками, бюджетом, контрагентами и лизингодателями. Также, ООО «ТЕРРА-БАЗИС» систематически оказывает социально значимую материальную помощь, в том числе для целей СВО и нужд ГКО «,,,» Забайкальского казачьего войска. Вышеизложенное свидетельствует о добросовестном поведении заявителя, социальной ответственности общества и наличии оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусматривающей более строгое административное наказание за совершенные правонарушения.
Представители МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не поступало.
Таким образом, судья считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела по жалобе и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Генеральный директор ООО «ТЕРРА-БАЗИС» ЗАВ в судебном заседании доводы жалоб, а также ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела санкции, предусматривающей более строгое административное наказание за совершенные правонарушения, поддержал. Дополнительно указал, что дорожное покрытие до зоны контроля не соответствует нормативным требованиям, имеет существенные дефекты, что приводит к несоблюдению скоростного режима, установленного дорожными знаками в зоне АПВГК.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, поданных в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.
Часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений п.2 ч.1 ст. 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; движение по автомобильным дорогам такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Часть 13 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонны, с нарушением требований Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств либо несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Знак 4.6 «Ограничение минимальной скорости», является предписывающим и разрешается движение только с указанной или большей скоростью (км/ч) на нем.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ТЕРРА-БАЗИС» в качестве собственника транспортного средства (далее ТС) «Ш», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности в связи с тем, что водитель, управлявший тяжеловесным ТС в составе 4-осного одиночного ТС, *** в 07:11:48 ч. по адресу: 12 км. 300 м. а/д ,,,, ,,,, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,69% (0,808 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.308 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,24% (1,993т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.493 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 40,80% (2,244 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,744 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т на ось. Не имея специального разрешения на движение тяжеловесного ТС. Кроме того, в указанное время в указанном месте, при указанных выше обстоятельствах водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Ш», государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» и раздела 4 приложения к ним осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонны, с несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком 4.6 «Ограничение минимальной скорости», в соответствии с которым разрешается движение только с указанной на нем скоростью 50 км/ч или большей скоростью, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно акту № от *** двигался со скоростью 48 км/ч.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административных правонарушений подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ***, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Согласно акту № от *** транспортное средство «Ш», государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на ось № на 14,69 % (0,808 т), двигаясь с нагрузкой 6,308 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке на ось № на 36,24 % (1,993 т), двигаясь с нагрузкой 7,493 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке на ось № на 40,80 % (2,244 т), двигаясь с нагрузкой 7,744 т на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.
Этим же актом установлено, что водитель, управляя вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством двигался в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств со скоростью 48 км/ч.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений не имеется.
Кроме того, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «ТЕРРА-БАЗИС» специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, свидетельство о поверке которого № №, действительное до ***. Техническое средство является исправным, а участок дороги, расположенный в зоне АПВГК на км 12+300 автодороги ,,, в ,,, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристики АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «ДВК ВИМ») от ***.
В ответе ГКУ «Управление автомобильных дорог ,,,» от *** №, поступившем на запрос суда, указано, что информации о сбоях в работе технического средства ДВК ВИМ № на момент фиксации правонарушения, не зафиксировано.
Оснований полагать, что произошел сбой в работе технического средства измерения, и измерение параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля произведено с ошибкой, у суда нет. Доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности технического средства измерения, в момент фиксации правонарушения суду не представлено.
Из описания типа средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2024 года № 3100, следует, что системы динамического весового контроля транспортных средств ДВК ВИМ применяются для фото-и видеофиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Системы в автоматическом режиме определяют тип ТС, выявляют и фиксируют события в области дорожного движения, хранят, формируют и передают достаточное количество материалов для применения мер административной ответственности в области дорожного движения согласно КоАП РФ должностными лицами органов исполнительной власти. Системы фиксируют административные правонарушения в области дорожного движения и включают в себя, но не ограничиваясь, в том числе нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС., выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, превышение установленной скорости движения ТС, движение задним ходом по автомагистрали, движение по обочинам, движение по разметке или разделительной полосе.
В соответствии с проектом организации дорожного движения, зона автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств по адресу: км 12 + м 300 автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения ,,, № «,,,» оборудована дорожным знаком 4.6 «Ограничение минимальной скорости», предусмотренным разделом 4 приложения № к ПДД, в соответствии с которым разрешается движение только с указанной на нем скоростью 50 км/ч или большей скоростью.
Указанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТЕРРА-БАЗИС» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 и по ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ТЕРРА-БАЗИС», привлекаемого к административной ответственности, которые следовало бы толковать в его пользу, нет.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава вменяемых административных правонарушений и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
Так, доводы генерального директора ООО «ТЕРРА-БАЗИС» ЗАВ о несоответствии дорожного покрытия до зоны весового контроля нормативным требованиям, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку, как отмечает сам заявитель, в зоне АПВГК дорожное покрытие без дефектов. Эти обстоятельства подтверждаются актом проведения проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ***, согласно которому участок дороги, расположенный в зоне АПВГК на км 12+300 автодороги Нерчинск-Шоноктуй в ,,,, в том числе максимальный продольный, поперечный уклон, радиус кривизны участка автомобильной дороги, максимальная продольная, поперечная ровность проезжей части соответствуют требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Кроме того, отсутствие дорожных знаков, вводящих временное ограничение осевой нагрузки, основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Сведения о введении временного ограничения движения транспортных средств в периоды с *** и с *** по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения ,,, размещены на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства ,,,. Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства ,,, от *** № «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды *** по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ,,,» опубликован на сайте «Официальный интернет-портал правовой информации исполнительных органов государственной власти ,,,» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно находится в свободном доступе.
Собственник автомобиля должен был принять все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить движение принадлежащего ему автомобиля с учетом требований, предъявляемых к используемой автомобильной дороге, при этом данных о невозможности получения необходимой информации о том, какие требования в части допустимой нагрузки на ось были установлены на 12 км 300 м автомобильной дороги «,,,», ,,,, собственником автомобиля не представлены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Постановления о привлечении ООО «ТЕРРА-БАЗИС» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.13 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание должностным лицом назначено за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем при назначении ООО «ТЕРРА-БАЗИС» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что нарушения ООО «ТЕРРА-БАЗИС» требований нормативных актов в области дорожного движения выявлены должностным лицом Ространснадзора в ходе исполнения им контрольно-надзорных полномочий в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, при помощи АПВГК - *** в 07 ч.11 мин. 48 сек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЕРРА-БАЗИС», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 5 и 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.
Как следует из санкций частей 5 и 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, более строгое наказание предусмотрено санкцией ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей, в пределах санкции которой и следует назначить наказание.
Оснований, позволяющих признать совершенные ООО «ТЕРРА-БАЗИС» административные правонарушения малозначительным и освободить общество от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Рассматривая ходатайство генерального директора ООО «ТЕРРА-БАЗИС» о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение общества, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от *** и главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от *** вынесенные в отношении ООО «ТЕРРА-БАЗИС» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 13 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО «ТЕРРА-БАЗИС» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 и 13 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобы генерального директора ООО «ТЕРРА-БАЗИС» ЗАВ – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения
Судья С.А. Пискарева