РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 24 июля 2026 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТП Интеграл» КРА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «ТП Интеграл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТП Интеграл» в качестве владельца транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТП Интеграл» - КРА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что общество является собственником транспортного средства (далее ТС) «"МАРКА"», государственный регистрационный знак №, вместе с тем в момент фиксации административного правонарушения в указанном ТС перевозились пищевые продукты, в связи с чем, ограничения, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на данную перевозку не распространяются. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просят снизить административный штраф ниже низшего предела
Представители ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО и ООО «ТП Интеграл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не поступало.
Таким образом, судья считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела по жалобе и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем МТУ Ространснадзора по ДФО на указанную жалобу поданы возражения, в которых он просит в ее удовлетворении отказать, считая доводы жалобы не обоснованными.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-№ 257) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением специальных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из положений п. 17 ст. 3 ФЗ № 257, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 257 в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Согласно Приказу "АКТ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес> в связи с наступлением неблагоприятных природно-климатических условий в целях обеспечения сохранности дорожного полотна переведена на нормативную осевую нагрузку 6 тонн (приложение № приказа №/ОД). Указанное ограничение не распространяется на перевозку продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (пункт 4).
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства с учетом введенных в установленном законом порядке временных ограничений движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ТП Интеграл» в качестве собственника тяжеловесного транспортного средства «"МАРКА"», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:11 часов на <адрес>, водитель, управляя указанным тяжеловесным ТС, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,13% (0,997 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.497 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 59.13% (4,548 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.548 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,33% (1,275 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.775 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,71% (1,472 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.972 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,40% (1,368 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.868 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.
Должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «ТП Интеграл», как собственника (владельца) указанного ТС, свидетельство о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения специального разрешения, что не оспаривается в жалобе. В связи с чем ООО «ТП Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,13% (0,997 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.497 т. на ось № при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 59.13% (4,548 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.548 т. на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,33% (1,275 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.775 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,71% (1,472 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.972 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,40% (1,368 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.868 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось
Нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер №, прошедшим в установленном порядке поверку, о чем было выдано свидетельство № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Место установки АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.03.2020 № 348, что подтверждается актом проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о нарушении дорожного полотна на месте размещения АПВГК не представлено.
Таким образом оснований ставить под сомнение достоверность полученных результатов измерения не имеется. Доказательств о сбое либо неисправности АПВГК, в момент фиксации правонарушения суду не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
В подтверждение довода жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения в тяжеловесном ТС перевозились продукты питания, заявителем в материалы дела представлены транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист №.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
При этом, не приложен документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, который отражен в транспортных накладных. Кроме того, отсутствуют документы, которые следует с грузом (ветеринарные свидетельства на товар). Приложенный путевой лист надлежащим образом не заполнен, в том числе и раздел «задание водителю».
Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ у грузополучателя ОКВЭД, как на разнообразные виды организации общественного питания, так и на продажу продовольственных товаров отсутствует.
В связи с чем сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка груза продовольственных товаров, подпадающего под исключения, предусмотренные Приказом "АКТ" не представляется возможным.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТП Интеграл» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая, что движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, законодательно отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что ООО «ТП Интеграл» сделано не было, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается, характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
При этом вопреки доводам представителя общества учитывая, что в жалобе не указаны какие-либо объективные, исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения размера административного штрафа, суд не находит оснований для применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТП Интеграл» о привлечении ООО «ТП Интеграл» (ИНН №) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТП Интеграл» КРА – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья К.В. Волков