РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
,,, 23 сентября 2026 года
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГРАФИТ» АТЮ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** № ООО «ГРАФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ГРАФИТ» АТЮ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения (объективной и субъективной сторон). В качестве обоснования жалобы указывают, что у Общества на момент осуществления перевозки имелось действующее разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № № от ***, со следующими параметрами массы транспортного средства: масса с грузом – № кг, масса без груза – № кг. Согласно акту № от *** фактическая масса транспортного средства – № кг. При таких обстоятельствах, фактическое превышение относительно массы, согласованной специальным разрешением, составило менее 2% от разрешенной массы транспортного средства, что подтверждается следующим расчетом: № кг – № кг = № кг.; № Административным органом при вынесении постановления использованы недостоверные сведения о допустимой массе транспортного средства. В акте № от *** указаны противоречивые и взаимоисключающие сведения, а именно параметр массы транспортного средства при наличии специального разрешения – № кг., меньше общего допустимого параметра без специального разрешения – № кг. Также эти данные, противоречат сведениям специального разрешения, которым Обществу было согласовано движение транспортного средства с массой № кг. Административным органом при вынесении постановления фактически проигнорированы сведения специального разрешения и произведен расчет превышения исходя из неверного допустимого параметра – № кг вместо разрешенной массы № кг., что привело к ошибочному выводу о превышении массы транспортного средства на № Кроме того, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку Общество получив специальное разрешение, осуществляя перевозку в пределах его действия, приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства. Доказательств, что Общество действовало умышленно, либо по неосторожности, не приняло организационных мер, в материалах дела, не имеется.
Кроме того, в дополнении к жалобе, поступившем ***, ООО «ГРАФИТ», ссылаясь на ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.1.2 КоАП РФ, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, просит изменить размер назначенного наказания, установив его в размере не более 225 000 рублей.
Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «ГРАФИТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявлено.
Таким образом, судья считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела по жалобе и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений п.2 ч.1 ст. 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; движение по автомобильным дорогам такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела, и в судебном заседании установлено, что *** в 17:26:29 по адресу: 12 км 300 м а/д ,,,, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СТ, государственный регистрационный знак №, в составе 8-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ГРАФИТ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением № № от ***, действующим до ***, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 22,94% (10,092 т), двигаясь с общей массой 54,092 т при допустимой массе 44 000 т.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ***, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от *** № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Согласно акту № от *** транспортное средство СТ, государственный регистрационный знак №, превысило предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 22,94 % (10,092 т.), двигаясь с общей массой 54,092 т при допустимой массе 44 000 т
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер №, свидетельство о поверке которого № №, действительное до ***. Техническое средство является исправным, место установки оборудования АПВГК, отвечает требованиям приказа Минтранса России от *** №, что подтверждается актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ***.
В ответе ГКУ «Управление автомобильных дорог ,,,» от *** №, поступившем на запрос суда, указано, что информации о сбоях в работе технического средства ДВК ВИМ № на момент фиксации правонарушения, не зафиксировано.
Оснований полагать, что произошел сбой в работе технического средства измерения, и измерение параметров транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля произведено с ошибкой, у суда нет. Доказательств, свидетельствующих о наличии неисправности технического средства измерения, в момент фиксации правонарушения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте № от *** сведений, не имеется. С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о превышении массы на 0,842 т, менее 2% не состоятельны, не нашли своего подтверждения.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «ГРАФИТ», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «ГРАФИТ» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ГРАФИТ», привлекаемого к административной ответственности, которые следовало бы толковать в его пользу, нет.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе, не приведено.
Не относятся к таковым и утверждения заявителя о том, что должностным лицом при вынесении постановления использованы недостоверные сведения о допустимой массе транспортного средства, проигнорировано специальное разрешение, расчет произведен неверно.
Так, согласно акту № от *** в момент движения СТ, с государственным знаком № в 17:26:29 *** через автомобильную дорогу км 12+300 «,,,» было применено специальное разрешение № № от ***, действующее до ***, с разрешенной массой автопоезда с делимым грузом (двумя самосвалами) – 43,85 т.
В специальном разрешении № № от ***, на которое ссылается Общество, в обоснование доводов жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, масса транспортного средства с грузом составляет 53250 кг., перевозимый груз заявлен как неделимый (спецтехника).
Вместе с тем, в момент фиксации нарушения – ***, перевозимый груз являлся делимым – два самосвала, что подтверждается фотоматериалами.
При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно принято во внимание специальное разрешение от ***, поскольку для правильного разрешения дела, значение имеет не факт его выдачи Обществу, а соответствие перевозимого груза условиям такого разрешения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.
Действия Общества, не принявшего все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы, верно.
Постановление о привлечении ООО «ГРАФИТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ГРАФИТ» в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения размера административного штрафа в соответствии с чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Кроме того, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что так как Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ штраф подлежит назначению в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Учитывая вышеуказанное и принимая во внимание, что административная ответственность ч. 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена для всех собственников (владельцев) транспортного средства, оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению Обществу за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «ГРАФИТ» АТЮ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ***, о назначении административного наказания ООО «ГРАФИТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ГРАФИТ» АТЮ – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Пискарева