РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерчинск 17 июля 2026 года
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Волков К.В., рассмотрев жалобы защитника *4 на постановление -- от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и на постановление ,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ООО «Строй Комплект Автоматика»,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Комплект Автоматика» в качестве владельца транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
По постановлению государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Комплект Автоматика» в качестве владельца транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Указанные дела об административных правонарушениях определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.07.2026 были объединены в одно производство.
Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО «Строй Комплект Автоматика» - *1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив положения ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в сумме 225 000 рублей, так как общество имеет крупную задолженность перед контрагентами в общей сумме более 46 000 000 рублей, которая образовалась в рамках инвестиционного проекта **** факт совершения административного правонарушения и виновность общества не оспаривает, при этом указывает на несогласие с постановлением ,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, которым общества привлечено по ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, считая что нет прямых норм, предусматривающих административную ответственность за движение со скоростью ниже разрешенной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился с возражениями на жалобу, в которых просит постановление оставить без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Согласно положениям ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ №257 пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением специальных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).
В соответствии с ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонны, с нарушением требований Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств либо несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 4.6 «Ограничение минимальной скорости", является предписывающим и разрешается движение только с указанной или большей скоростью (км/ч) на нем.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Строй Комплект Автоматика» в качестве собственника транспортного средства (далее ТС) «,,,,,,,», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности в связи с тем, что водитель, управлявший тяжеловесным ТС в составе 3-осного одиночного транспортного средства, 03.05.2026 в 12:05:18 ч. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2710 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,09% (0,775 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.275 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 37,87% (2,083 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.583 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,56% (1,791 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.291 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось. Не имея специального разрешения на движение тяжеловесного ТС. При этом в указанное время в указанном месте, при указанных выше обстоятельствах водитель, управляя тяжеловесным ТС проехал АПВГК с несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком 4.6 «Ограничение минимальной скорости», в соответствии с которым разрешается движение только с указанной на нем скоростью 50 км/ч или большей скоростью, в зоне автоматического весового и габаритного контроля ТС, согласно акту ДД.ММ.ГГГГ двигался со скоростью 37 км/ч
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на ось №1 на 14,09% (0,775 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.275 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 37,87% (2,083 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.583 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,56% (1,791 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.291 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось. А также проехало АПВГК со скоростью 37 км/ч при установленном знаке 4.6. 50 км/ч.
Нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: ДВК ВИМ, заводской номер ,,,,,, прошедшим в установленном порядке поверку, о чем было выдано свидетельство № ,,,,,,, действительно до 25.03.2027. Данных о нарушении дорожного полотна на месте размещения АПВГК не представлено.
Таким образом оснований ставить под сомнение достоверность полученных результатов изменения не имеется.
Кроме того, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Строй Комплект Автоматика» специального разрешения, что не оспаривается в жалобе.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава вменяемых административных правонарушений и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
Довод о том, что в действиях ООО «Строй Комплект Автоматика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как нет прямых норм ПДД РФ, предусматривающих административную ответственность за движение со скоростью ниже разрешенной, основан на неверном толковании норм законодательства. Так как Обществу вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком «4.6» 50 км/ч в зоне АПВГК, административная ответственность за что предусмотрена нормами ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Строй Комплект Автоматика», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Строй Комплект Автоматика» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 и по ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Наказание должностным лицом назначено за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем при назначении ООО «Строй Комплект Автоматика» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что нарушения ООО «Строй Комплект Автоматика» требований нормативных актов в области дорожного движения выявлены должностным лицом Ространснадзора в ходе исполнения им контрольно-надзорных полномочий в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, при помощи АПВГК - 03.05.2026 в 12 ч.05 мин. 18 сек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй Комплект Автоматика», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 5 и 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.
Как следует из санкций частей 5 и 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, более строгое наказание предусмотрено санкцией ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей, в пределах санкции которой и следует назначить наказание.
Кроме того, суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (частичное признание вины), имущественного и финансового положение общества, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по настоящему делу не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № ,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ и главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № ,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ООО «Строй Комплект Автоматика» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 13 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО «Строй Комплект Автоматика» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 5 и 13 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника *2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Нерчинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения
Судья К.В. Волков