Определение
по делу об административном правонарушении
,,, 31 июля 2026 г.
Судья Нерчинского районного суда ,,, Пискарева С.А.
при секретаре Сафиной О.С., с участием Саидова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саидова Х.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО о привлечении Саидов Х.Т. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО вынесено постановление № о привлечении Саидова Х.Т. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
*** в Нерчинский районный суд ,,, поступила жалоба Саидова Х.Т. на указанное постановление, в которой заявитель полагал, что срок на его обжалование не пропущен, поскольку получил постановление ***.
В судебном заседании Саидов Х.Т. просил восстановить срок обжалования в случае его пропуска, поскольку по месту жительства: ,,, постоянно не находится, в связи с разъездным характером работы.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления № о привлечении Саидова Х.Т. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ была ему направлена *** по адресу: ,,,, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В соответствии с ним же, *** – неудачная попытка вручения, *** – возврат из-за истечения срока хранения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с *** и истек ***.
Поскольку из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Саидову Х.Т. копии указанного постановления и данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, суд приходит к выводу о том, что постановление вступило в законную силу ***. Жалоба на постановление подана в суд ***, то есть после вступления постановления в законную силу, с существенным нарушением срока на его обжалование.
Доводы заявителя о позднем получении им копии обжалуемого постановления, не свидетельствуют о невступлении обжалуемого постановления в законную силу, поскольку копия обжалуемого постановления надлежащим образом направлялась Саидову Х.Т. по месту его жительства, который последним не оспаривался.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было.
При таком положении, ходатайство Саидова Х.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению, соответственно основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, так как в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, установлен иной порядок обжалования.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Саидов Х.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО, вынесенного *** в отношении Саидова Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Пискарева