Председательствующий по делу мировой судья Баева Е.Е. Дело № 10-3/2026
УИД 75RS0023-01-2025-004717-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
19 февраля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А., осужденной Добрыниной О.О., ее защитника – адвоката Малкова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 12 января 2026 года, которым
Добрынина Ольга Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 10.07.2024 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; 02.04.2025 Черновским районным судом г. Читы испытательный срок продлен на 2 месяца;
осуждена по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Добрынина О.О. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное 31 июля 2025 года в <адрес> на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Балданов С.Л. указал, что судом неверно применены положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Добрынина совершила преступление при очевидных обстоятельствах, дополнительную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, она сообщить не могла, основания для учета указанного обстоятельства, смягчающего наказания, не имеется.
Кроме того, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Признавая наличие в действия Добрыниной в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указал о нахождении последнего в указанный период времени в состоянии опьянения.
Вместе с тем, в силу ст. 307 УПК РФ данный факт должен был быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора. Также из описания преступного деяния в обвинительном заключении следует, что Добрыниной совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
Из материалов дела, в том числе вводной части приговора, следует, что Добрынина работает неофициально.
Просил приговор изменить в сторону ухудшения в связи с существенными нарушениями норм уголовного законодательства:
- исключить указание на наличие смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Государственный обвинитель Брылева Г.А. поддержала апелляционное представление прокурора.
Осужденная Добрынина О.О. и защитник Малков А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Добрыниной О.О. рассмотрено в общем порядке.
Выводы суда о виновности Добрыниной в преступлении подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые положены судом первой инстанции в основу приговора, – показаниями самой Добрыниной, в том числе данными во время очной ставки с потерпевшим, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также приказом о назначении потерпевшего на должность, его должностным регламентом и расстановкой личного состава ДПС – и не оспариваются сторонами.
Приведенным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.
Квалификация деяния Добрыниной по ст. 319 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам дела и является правильной.
Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
При назначении осужденной наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, а в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое мотивировано тем, что Добрынина до возбуждения уголовного дела при даче объяснений сообщила о своей причастности к преступлению.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Информация, имеющая значение для расследования преступления, осужденной органам предварительного следствия была представлена.
В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Добрыниной, данных в ходе предварительного следствия, следует, что нахождение осужденной в состоянии опьянения сняло у нее контроль за своим поведением и привело к совершению этого преступления.
Установленные судом первой инстанции смягчающие и отягчающее обстоятельства надлежащим образом мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления о том, что суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указал о нахождении Добрыниной в состоянии опьянения, так как согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Отягчающие обстоятельства, как следует из этой нормы закона, в перечень обстоятельств, которые должны содержаться в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не входят.
Не содержится таких положений и в п. 1-4 ч. 1 ст. 73 п. 4 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 225 УПК РФ, которые содержат требования к существу обвинения.
Также суд не принимает утверждение апелляционного представления о том, что в обвинительном заключении Добрыниной не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку абзац 3 п. 30(2) названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 23.12.2025) содержит разъяснение, что суд вправе признать отягчающими наказание и те обстоятельства, которые не указаны в качестве таковых в обвинительном заключении (акте, постановлении), но установлены в ходе судебного разбирательства.
Назначение Добрыниной наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
Довод апелляционного представления о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются только осужденному, имеющему основное место работы, суд апелляционной инстанции не принимает, так как Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которым внесены изменения в порядок назначения исправительных работ, вступил в силу 20.01.2026, то есть после вынесения обжалуемого приговора.
Других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более мягкого наказания, прокурором не приведено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 12 января 2026 года в отношении Добрыниной Ольги Олеговны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Ф. Чепцов
Мотивированное постановление изготовлено 20.02.2026.