РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>", с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на его незаконность, поскольку ею оплачена парковка в полном объеме, от оплаты парковки она не уклонялась, вместе с тем ошибочно оплачен иная зона парковки.
В судебном заседании представитель ФИО1 -ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что имело место техническая ошибка при оплате парковки, поскольку ФИО1 случайно посмотрела на противоположную сторону улицы и установила иную зону парковки. Денежные средства фактически получены Цифровым Приморьем, о возврате денежных средств она не обращалась, состава административного правонарушения не имеется, поскольку действия были не умышленные. Более того нарушены права заявителя жалобы, поскольку она не была уведомлена о дате, месте и времени вынесения постановления.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель ООО «Цифровое приморье» представила письменные возражения относительно поданной жалобы, со ссылкой на оплату иной зоны парковки, данные возражения представителем поддержаны в судебном заседании, в связи с чем просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, возражения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В порядке указанной нормы права на территории <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
В соответствии с ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО.
Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).
В пп. 1 п. 3.15 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" установлено, что размещение транспортных средств на платных парковках является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.12 Порядка, внесение платы за пользование платной открытой парковкой осуществляется следующими способами, в том числе путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.
Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственность по части 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ наступает за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак С751СН125 осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> ст.2, на период времени с 17:11:15 по 17:46:38, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп.2 п.3.16, пп.5 п.3.17 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.
Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, а именно сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-E», закрепленного на автомобиле Ниссан Террано государственный регистрационный знак ФИО4.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак С751СН125.
Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку административной комиссией в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно пункту 3.11 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" плата за пользование парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.
Пунктом 3.12 Порядка предусмотрены способы внесение платы за пользование платной открытой парковки, в том числе: 1) путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами; 2) путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер; 3) путем перечисления годовой льготной платы за пользование платной парковкой в виде единовременного авансового платежа при получении резидентного парковочного разрешения по реквизитам, указанным на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 4) путем списания денежных средств с использованием мобильного приложения "Цифровое Приморье"; 5) путем списания денежных средств с личного кабинета собственника транспортного средства на сайте "Единый портал "Цифровое Приморье" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 была произведена своевременная оплата платной парковки безосновательны и опровергаются представленными материалами дела. Так из кассового чека ООО «Цифровое Приморье» следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена парковка транспортного средства ФИО5 по адресу <адрес>, <адрес>Г, в размере 150 руб., тогда как постановлено было транспортное средство с государственным регистрационным знаком ФИО6 в зону платной парковки открытого типа № по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> ст.2. Сведений об оплате указанной зона парковки суду не представлено.
Данные обстоятельства также подтверждаются и представленными документами к возражениям.
Утверждение представителя заявителя о том, что ФИО1 не разобралась в программе Цифровое Приморье, что номера зон парковок в приложении не отображаются, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственность за содеянное.
Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом ФИО1 не была лишена возможности оплатить парковку с помощью всех альтернативных способов оплаты, чего ею сделано не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 7.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ.
П 2 пункта 3.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» устанавливает, что пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу). ч. 2 ст. 7.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ предусматривает административную ответственность за неоплату размещения транспортного средства на платной городской парковке и тем самым обеспечивает соблюдение обязанности по оплате парковочного места за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Такое регулирование предполагает необходимость точного указания государственного регистрационного знака транспортного средства, точного указания зоны парковки при оплате парковочного места, что однозначно позволяет установить соблюдение соответствующей обязанности лицом, использующим такое место.
Ошибочное указание зоны парковки, о чем пояснила в судебном заседании представитель заявителя жалобы, а также ФИО1 в жалобе не является основанием для ее освобождения от административной ответственности; ошибочно внесенный платеж может быть возвращен в порядке, установленном действующим законодательством.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом доводы ФИО1 о нарушении права на защиту в связи с его не уведомление о заседании комиссии являются безосновательными.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3