ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Планета Авто» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков, установил:
А1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Планета Авто» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «Планета Авто» был заключен договор об оказании услуг по поиску клиентов УБДС8, по условиям которого ответчик принял обязательство осуществлять поиск клиентов (покупателей) в целях продажи автомобиля Toyota Prius, 2012 года выпуска, белого цвета, принадлежащего истцу, за 1284000 руб. Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии. 00.00.0000 года автомобиль в автосалоне ООО «Планета Авто» был продан, однако 00.00.0000 года истец узнал, что его автомобиль поврежден, в связи с чем покупателю автомобиля возвращены денежные средства. А1 указывает, что автомобиль был поврежден в автосалоне ООО «Планета Авто», в связи с чем просит расторгнуть договор оказания агентских услуг по поиску клиентов УБДС8 от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Планета Авто» и А1, взыскать с ООО «Планета Авто» в пользу А1 убытки в размере 1284000 руб., денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Планета Авто» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и ООО «Планета Авто» был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов УБДС8, по условиям которого ООО «Планета Авто» обязалось за вознаграждение осуществлять поиск клиентов в целях продажи принадлежащего истцу автомобиля Toyota Prius, 2012 года выпуска, белого цвета, принадлежащего истцу, за 1284000 руб.
Автомобиль был передан в автосалон в исправном состоянии. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
00.00.0000 года сотрудник ООО «Планета Авто» сообщил А1 о том, что автомобиль продан, однако 00.00.0000 года А1 вновь поступил звонок от сотрудника ООО «Планета Авто», который сообщил о наличии повреждений автомобиля и возврате денежных средств покупателю, истцу предложено забрать автомобиль.
В материалы дела представлен ответ ООО «Планета Авто» на претензию истца, согласно которому в автомобиле А1 имеется неисправность в виде естественного износа высоковольтной батареи, автомобиль находится в ООО «Планета Авто».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что автомобиль находится у ответчика, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия в автомобиле неисправностей, не связанных с действиями ООО «Планета авто», об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав потребителя А1, суд находит исковые требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 20 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования А1 о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 1284 000 руб. + 20 000 руб./ 50% = 652 000 руб. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в силу положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, дату обращения с иском – 00.00.0000 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14946,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто» (ИНН 1900002683) в пользу А1 (паспорт 0406 359805) ущерб в размере 1 289 320 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 652 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14946,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.